RETROSPECTIVĂ
În plină expansiune administrativă
Slobozia vrea cu de-a sila teritoriile localităților limitrofe
La jumătatea săptămînii trecute, Prefectura făcea public rezultatul unei întîlniri între autoritățile locale din Slobozia și cele din zonele limitrofe pentru «clarificarea limitelor teritoriale administrative». Informația, de-a dreptul neverosimilă în anul de grație 2010, ascunde un șir de războaie administrative purtate pentru adjudecarea unor suprafețe de aproape 2000 de hectare, precum pentru taxele și impozitele derivate.
Iar în spatele tuturor acestor aspecte, susțin surse autorizate din administrația locală, se ascund afaceri de sute de mii de euro pentru care autoritățile sînt capabile să sacrifice cei două-trei sute de proprietari de teren cu titluri de proprietate deja eliberate...
Blocaj legislativ la nivel de Prefectură
Problema stabilirii limitelor teritoriale ale localităților județului este direct legată de cea privind restituirea terenurilor și întocmirea titlurilor de proprietate către foștii proprietari. De-a lungul timpului, nu mai puțin de 4 legi au încercat să facă ordine în haosul funciar instaurat după 1989. De la celebra Lege 18, trecînd prin Legea 169, mai puțin cunoscută, Legea 267, ceva mai ușor de invocat și Legea 10, care a pus lacăt speranțelor a zeci de mii de proprietari, totul a fost încercat. Fără succes însă! De aceea, în anul de grație 2010 Prefectura Ialomița încă se mai confruntă cu anomalii funciare greu de explicat. O astfel de situație este cea în care se găsește Slobozia și localitățile limitrofe, care au ajuns să-și dispute o suprafață de aproximativ 2000 de hectare. Neînțelegerea, veche de 20 de ani, a fost arbitrată săptămîna trecută de reprezentanții Prefecturii «în scopul identificării posibilităților legale de rezolvare amiabilă a conflictului legat de situația juridică a terenurilor aflate la limita teritorială din unitățile administrative Slobozia, Ciulnița, Grivița, Perieți și Amara».
Dată fiind poziția inflexibilă a autorităților locale din Slobozia, întîlnirea nu s-a soldat însă cu niciun rezultat, drept pentru care a fost amînată cu 10 zile. «În cadrul întîlnirii s-au susținut opinii, dar nu s-au prezentat documentele care ar putea clarifica justețea unei revendicări. De aceea s-a stabilit o nouă întîlnire (...), pentru a se găsi o soluție care să fundamenteze o inițiativă legislativă prin parlamentarii ialomițeni» precizează comunicatul remis publicității de Prefectură.
Acte de la 1470 pentru terenurile revendicate de autoritățile slobozene
Sugestia implicită a Prefecturii Ialomița de a iniția un proiect de lege pentru rezolvarea situației e anulată de documentele deținute de localitățile din jurul Sloboziei. Primarul de la Ciulnița, de exemplu, susține că în arhivele instituției există acte de proprietate vechi de 500 de ani. «E o rea-voință a unor primari care nu înțeleg că Legea 18 și ulterioarele întăresc o nedreptate. Eu chiar îi rog pe cei de la Slobozia să mă dea în judecată. Pentru că noi sîntem mai vechi decît Slobozia. Avem acte care atestă existența noastră încă de la 1470. Avem hotărîri de prin anii ’50. Pînă și drumul către Drajna e al nostru, după acte. Dar aici nu proprietatea administrativă e problema, vă spun eu! Despre bani e vorba. Pînă să se plătească impozitul pe teren nimeni nu voia să clarifice nimic. Acum, dacă Slobozia încasează 90 de lei pe hectar, e normal să vrea să revendice teritorii!» declară primarul Stelică Gheorghe.
Prezent la arbitrajul organizat de Prefectură, viceprimarul comunei Grivița, Daniel Rotaru, ridică o problemă mai gravă: «Baiul e cu oamenii. După ce că sînt vai de ei și n-au bani de impozite îi mai și pui pe drumuri pe la Cadastru. Păi, la noi s-au emis titluri de proprietate, s-au vîndut terenuri... Astea 100 de hectare care sînt în litigiu au titluri de proprietate eliberate pe Grivița, au fost lotizate aici, pentru oameni care locuiesc aici. Ce faci cu ei? Îi muți la Slobozia? Și dacă îi muți, cine le plătește emiterea unui nou titlu de proprietate?!».
Amara, perla coroanei
O situație cu totul specială se regăsește la Amara, acolo unde în litigiu sînt aproape 400 de hectare. Aici litigiul dintre cele două administrații datează din 1995 și a fost reglementat în instanță. «Toate documentele de pînă în acest moment confirmă faptul că acela este teritoriu administrat de noi. Cetățenii sînt ai orașului Amara, actele de proprietate sînt pe Amara, oamenii votează la Amara, evidența populației e la Amara... Singura autoritate publică care s-a îngrjit vreodată de zonă este administrația din Amara... Și-atunci, ce vor ei?» se întreabă retoric Victor Moraru, primarul orașului Amara.
Pe strada Fermei, limita teritorială dintre cele două localități, oamenii vorbesc greu și sînt circumspecți: «Vă spunem, dar nu ne dați numele la ziar. Că noi avem doi primari și nu știi pe cine superi. Într-un fel, e mai bine că e așa. Dacă ai casă pe strada asta și treci de Slobozia, plătești mai puțin, că e zona 4. Dacă aparții de Amara, impozitul e mare, că e zona 1. Noi n-avem pămînt, așa că la ăla nu plătim impozit. Da’ cine are, nu vrea de Slobozia, că acolo impozitul pe teren e mare» ni se explică aplicat filozofia apartenenței administrative.
Interesant este și punctul de vedere al administrației din Slobozia, reprezentată la întîlnirea organizată de Prefectură de către Primarul Gabi Ionașcu:«Nu vreau să-mi afectez cetățenii cu nimic!» a declarat el ignorînd nemulțumirile interlocutorilor și documentele prezentate de aceștia. Și are și de ce. Trecînd peste calculul rece al sumelor colectate din impozitele aferente celor 2000 de hectare revendicate(200 mii de lei noi anual), toate zonele revendicate au un potențial investițional ridicat pentru speculatorii imobiliari. Ori, o atare oportunitate nu poate fi ratată pentru liniștea celor două-trei sute de proprietari de teren care au avut ghinionul de a primi titluri de proprietate acolo unde interesele edilitare dictează altfel decît legislația în vigoare, nu-i așa?!
(articol apărut în Independent nr. 491/10.03.2010)
28 Decembrie 2010, 06:03 (634 vizualizări - 1 comentariu)
Comentariile cititorilor:
(3 Ianuarie 2011, 11:38)
Ionascu nu a facut nici o investitie in zona . Este asa de nesimtit incat sa incaseze niste bani pe care sa nu ii foloseasca si in interesul locuitorilor de acolo.sa-i fie rusine