EVENIMENT
Tendințe administrative în 2013
Administrația Ciupercă lansează «moda împrumuturilor la stat»
În urmă cu 10 zile, pe 18 martie 2013, Consiliul Județean Ialomița a aprobat un proiect de hotărîre prin care repartiza autorităților locale suma de 17,9 milioane de lei «din unele venituri ale bugetului de stat». Teoretic, banii sînt destinați pentru acoperirea datoriilor scadente ale celor 66 de unități administrativ-teritoriale din Ialomița. Practic însă, fondurile oferite de către Consiliului Județean acoperă «găurile financiare» ale clienților politici. Pînă aici, scenariul este unul clasic și a fost făcut public, cu variațiunile de rigoare, în fiecare an. Însă noutatea absolută în anul de grație 2013 rezidă din faptul că, pentru prima dată de la înscăunarea sa, Silvian Ciupercă lansează «moda împrumuturilor administrative». Deocamdată, doar la Ministerul Finanțelor Publice...
Demagogia bugetară
Ședința de luni, 18 martie 2013, a fost una fără istoric. După un discurs la punct fix, pur demagogic, președintele Silvian Ciupercă a propus plenului Consiliului Județean să aprobe alocarea celor 17,9 milioane de lei pentru achitarea arieratelor, susținerea programelor de dezvoltare locală și a proiectelor de infrastructură care necesită cofinanțare locală. «Sînt puține proiecte care generează mai multe dezbateri decît cele vizavi de acest sprijin, foarte modest, pe care Consiliul Județean în limitele acordate de Legea Finanțelor Publice locale îl acordă bugetelor locale. (...) Întotdeauna aceste alocări îi nemulțumesc pe toți și nu mulțumesc pe nimeni. Vă asigurăm că nu am avut în vedere principiul concentrării, ci principiul asigurării unui minim de cheltuieli de dezvoltare pentru fiecare localitate, convinși fiind că în cea mai puțin populată localitate a județului există oameni care vor să-și mențină încrederea că se întîmplă lucruri importante în zona dezvoltării locale și în așezarea lor. Chiar dacă asta înseamnă înlocuirea a 10 lămpi și 100 de metri pătrați de trotuar (...)» a declarat acesta în preambul. Deși discursul prezidențial nu a convins pe nimeni, proiectul a fost adoptat cu numai 4 voturi împotrivă și o abținere de către plenul dominat de consilierii USL. Singurii care s-au opus deschis adoptării proiectului au fost Ion Mitrică, consilier PP-DD și Nicolae Sitaru, consilier PD-L. «Ca de obicei, sumele sînt repartizate în așa fel încît primarii, care se încăpățînează să nu vină la USL, să primească foarte puțini bani, astfel încît să se gîndească să ajungă acolo. Cred că este un pericol, să îi aducem pe toți la un loc, că reînființăm partidul unic și nu cred că ne folosește vreunuia dintre noi. Dacă vă uitați pe lista aceasta, cu sumele repartizate imparțial, după cum ați spus, domnule președinte, cele mai mici sume sînt repartizate la primăriile care nu sînt conduse de primari din USL!» a declarat acesta din urmă.
Dincolo de alocările politice
Așa cum precizam la începutul articolului, alocarea «pe criterii politice» a celor 17,9 milioane de lei «din unele venituri ale bugetului de stat» (respectiv TVA și impozitul pe venit) nu mai reprezintă demult o noutate. Rețeta este practicată de către administrația Ciupercă de două mandate, singura diferență față de anii trecuți fiind aceea că anul acesta suma este sensibil mai mică. Singurul moment de sincopă a fost înregistrat în 2010, cînd prefectul de la acel moment, Mădălin Teculescu, a acționat în instanță Consiliul Județean, cerînd oficialilor acestuia «să respecte criteriile legale de acordare a alocărilor bugetare». În ciuda scandalului declanșat de această decizie fără precedent, Consiliul Județean Ialomița a supraviețuit și chiar a cîștigat războiul juridic cu Instituția Prefectului. Spre deosebire de anii trecuți însă, anul acesta regulile europene schimbă parțial politica bugetară a Consiliului Județean. După cum toată lumea știe deja ordonanța de urgență privind plata arieratelor la nivel local aprobată de Guvern stabilește că fondurile din TVA și impozitul pe venit sînt alocate pentru achitarea arieratelor, «precum și» pentru susținerea programelor de dezvoltare locală. Prioritară este însă stingerea datoriilor, iar banii aflați la dispoziția Consiliului Județean nu sînt gumă de mestecat. Așa că oficialii Consiliului Județean au apelat la o stratagemă pe cît de simplă, pe atît de scandaloasă: împrumuturile de la stat pentru achitarea arieratelor administrațiilor publice locale. Adică tot ale statului, fiindcă administrațiile locale din Ialomița au datorii scadente la lucrările executate în ultimii 5-6 ani pentru refacerea rețelelor de apă și canalizare, reabilitarea de școli și baze sportive, construcția de drumuri, etc...
La împrumuturi, adunarea
Oricît de mult ne-am dori să aruncăm anatema asupra întregii administrații Ciupercă, nu putem și nu o vom face. Pentru că, deocamdată, lista administrațiilor locale care s-au calificat pentru împrumuturile «din vărsăminte din privatizare» acordate de Ministerul Finanțelor este scurtă. Pe ea s-au înscris localitățile Sălcioara, Ciulnița, Dridu, Scînteia, Stelnica, Colelia și Albești. Pentru a confirma teoria pe care o avansăm l-am sunat pe primarul localității Albești, o comună cu datorii scadente de 500 mii de lei în 2013 pentru o declarație referitoare la această inițiativă. «Da, pot să vă confirm că vom face împrumutul. Într-un fel, din cîte am înțeles eu, legea ne obligă oarecum să scăpăm de datorii. Avem un debit de vreo 220 mii pentru lucrările la baza sportivă. Și banii de la Consiliul Județean (n. red.: 110 mii de lei) nu au fost suficienți... Pentru că nu au fost! Fiindcă, după mine, Consiliul Județean este ca o mamă cu prea mulți copii. Nu-i poate sătura pe toți!» a declarat primarul Emil Jugănaru. Însă confirmarea clară și oficială ne-a oferit-o primarul comunei Sărățeni, Eugen Tocileanu. Care, deși nu a intenționat să acceseze vreodată credite de la stat, a fost sfătuit discret să o facă: «Ni s-a sugerat de la Consiliul Județean că ar fi bine să o facem. Am avut inclusiv control de la Curtea de Conturi. Din două-n două zile chiar... Mă tot întrebau de anexa b, aia cu arierate... Le-am spus și lor ce vă spun și dumneavoastră. Pe mine nu mă poate obliga nimeni să împrumut niciun leu, dacă nu e nevoie să-l împrumut. Arieratele astea reprezintă o obligație pe care ne-am asumat-o împreună cu guvernul României. Iar acum, ca să dea județul bine la raport, ne cer să împrumutăm bani de la stat, pentru a plătit datoriile statului. Păi, cum vine asta?» se întreabă retoric primarul Eugen Tocileanu. Pentru conformitate, vom preciza că datoriile scadente ale comunei Sărățeni sînt mult mai mari, iar ele au apărut prin contractarea unor lucrări (în baza celebrelor Ordonanțe 7 și 577) de reabilitare a rețelei de apă, realizarea unui sistem de canalizare, a unei stații de epurare, precum și pentru asfaltarea a 5,3 kilometri de drum comunal.
Realitatea de la marginea județului
Șantaj PNL cu banii de la județ la Sălcioara
Sălcioara e o comună uitată de județ, aruncată pe marginea pustie a drumului către Călărași, cum treci de Ciochina. Ultima dată cînd opinia publică a auzit ceva despre localitate a fost anul trecut, prin mai, cînd primarul Ionel Frițu a părăsit barca PSD pentru obligațiile pe persoană fizică la PD-L. Iar de-atunci și pînă săptămîna trecută nimic...
Șantajul lui «Coco» «Coco» este numele de scenă al consilierului PNL Anghel Niculae. Și potrivit stenogramei ședinței de săptămîna trecută a consiliului local, acesta ar fi declarat public: «Vreau să joc la cacealma în ședința asta. Susțin proiectul de împrumut, dacă îmi dați viceprimarul...». Stenograma ședinței nu precizează dacă viceprimarul «dat» ar fi trebuit să fie el, dar nici nu mai contează. Ceea ce este important (și... hilar, dacă n-ar fi tragic!), e faptul că șantajul lui «Coco» a apărut în contextul în care, cu nici trei zile înainte, Consiliul Județean Ialomița a alocat pentru comuna Sălcioara doar 210 mii de lei, adică cu 270 de mii mai puțin decît suma necesară pentru plata «arieratelor de dezvoltare» pe care Consiliul Județean afirmă că o susține. Pentru a acoperi diferența, primarul Ionel Frițu a fost sfătuit să apeleze la «împrumuturile din vărsăminte din privatizare» acordate de Ministerul Finanțelor. Și așa a apărut șantajul despre care vorbim...
Nimeni nu e ușă de biserică Evident, nici primarul de la Sălcioara nu e ușă de biserică. Potrivit practicilor administrative impuse de către Consiliul Județean Ialomița acesta ar fi trebuit să raporteze debitul, restant din 2011, și nu a făcut-o. Dar primarul neprins, e negustor cinstit: «E vorba despre o lucrare pentru alimentarea cu apă, începută în 2008 și finalizată în 2011. Am avut o cotă de cofinanțare de 80 mii de lei și am plătit, treptat, cu banii veniți de la Guvern, așa cum au fost ei alocați. Și la finalizarea lucrării, au mai rămas de dat banii ăștia, vreo 270 de mii... Nu e o factură ascunsă, nu e inventată de mine, toată lumea știa de ea și se poate verifica că ea a existat încă de acum doi ani...» ne-a declarat el. Ce ar mai fi de spus? Poate doar faptul la Sălcioara sînt 5 consilieri PNL, 5 PD-L și unul PSD... Și că, pentru «vina» de a fi susținut proiectul de hotărîre pentru împrumut (variantă, repetăm, sugerată de către Consiliul Județean Ialomița) unul dintre cei 5 consilieri PNL, respectiv Maria Mihalcea, a fost exclusă din partid la cererea lui Anghel Niculae, alias «Coco»...
29 Martie 2013, 17:48 (9955 vizualizări - 9 comentarii)
Stații de reîncărcare a mașinilor electrice, pe drumurile județene din Ialomița
Consiliul Județean Ialomița, interesat de preluarea taberelor de copii din Amara
Primăriile ialomițene primesc 43,7 milioane de lei pentru echilibrarea bugetelor locale
Administrația Moraru împarte primarilor ialomițeni 2,4 milioane de lei
Se împart banii pentru primăriile din Ialomița pe criterii politice?
Comentariile cititorilor:
(5 Aprilie 2013, 17:09)
,,Corectorul" din 2 aprilie astepta impresii , dupa lecturare. Impresii exista, numai replica intarzie sa apara. De ce oare ? As fi fost curios sa aflu modul de gandire si constiinta civica de cara dati dovada!!!!!Sau e mult spus??!!!
(3 Aprilie 2013, 15:17)
Sa dovedit ca de la alegeride din 2012 pana in prezent nu s-a facut nimic in aceasta comuna decat scandal, jigniri, reclamatii si intrarea in scena a consilierilor locali care mai de care mai buni uni decat altii, sa va fie rusine!
(2 Aprilie 2013, 15:24)
,,Ce ar mai fi de spus? Poate doar faptul ca" nu cred ca te pricepi deloc la politica, la gramatica, asa si asa, dar vad ca te pricepi foarte bine la batjocorirea oamenilor de rand.....Ar trebui sa-ti fie un pic rusine. Stii ce zice popa la biserica? Arunca piatra , daca esti fara de pacat!
(2 Aprilie 2013, 13:44)
banii tai a ce miros.....tu ce meserie ai....nu ti se pare ca esti cam increzut
(2 Aprilie 2013, 13:02)
Nu este o rusine sa castigi bani adunand capsuni sau banane........orice fel de munca innobileaza pe om.........e o rusine insa sa furi, sa obtii bani pacalindu-i pe altii( tot un fel de furtisag)....ce spui despre asta, stimate autor de comentarii?
(2 Aprilie 2013, 10:56)
Ma bucur sa constat ca exista sustinatori ferventi ai scrierii corecte din punct de vedere gramatical. Aveti dreptate. Ortograma cu pricina a fost scrisa incorect de Andy. Dar nici dumneavoastra nu aveti cunostinte solide de gramatica. Va lipsesc niste virgule! Gasiti-le!!!! Cat despre exprimarea dumneavoastra literara, scuzati-ma, sunteti ,,Corigent". Evitati pe viitor cacofoniile de genul ,,basca ca", iar expresia ,,il doare in basca' este mai degraba un limbaj golanesc (imi cer scuze pentru adjectivul calificativ folosit, dar asta este impresia mea). La intrebarea despre mirosul banilor, incerc sa va raspund eu: au miros de bani munciti. V-as recomanda sa cititi poezia ,,Ce miros au meseriile?", de Gianni Rodari. Oare, ma intreb si eu, ce miros au banii castigati prin cai obscure?
(1 Aprilie 2013, 17:19)
O presa,care se respecta, ar trebui, ca inainte sa astearna pe hartie diverse aspecte pozitive sau negative din viata unei comunitati, sa verifice veridicitatea acestora. Daca cei care au scris articolul ar fi facut acest lucru, sunt convins ca n-ar fi afirmat ca Salcioara este o ,, comuna uitata de judet" si nici ,,aruncata pe o margine pustie". Este la marginea judetului, ca asa a fost sa fie, dar nu uitata de judet. Daca ati avut stenograma sedintei, ma intreb, de ce nu ati relatat lucrurile asa cum s-au intamplat? Ati extras din context doar senzationalul. de fapt, paranteza facuta de consilierul Anghel Nicolae. De asemenea, doamna M.M, membra PNL, era exclusa din partid cu mult inainte de aceasta sedinta. Desi secretarul comunei a inregistrat excluderea acesteia, nu a adus la cunostinta Consiliului local acest aspect, in niciuna din cele trei sedinte care au urmat. Doamna M.M nu a foast exclusa din partid la cererea expresa a presedintelui PNL-ului, ci in urma deciziei Biroului Teritorial Salcioara.
(30 Martie 2013, 18:40)
Foarte adevarat comentariu: si eu ma intreb daca mai exista institutii de control pentru administratia publica locala, sau poate chiar institutiile incurajeaza aceste ilegalitati? Daca institurtiile nu-si fac treaba macar presa sa miste ceva. Tare m-as bucura daca s-ar face o ancheta jurnalistica care sa analizeze faptul cum secretarul Primariei a reusit sa aiba pe numele membrilor familiei o avere colosala in conditiile in care dupa anul 1990 si pana in prezent ,atat secretarul cat si sotia acestuia au fost bugetari(aproape 600 ha teren agricol in proprietate .+ cea mai impunatoare vila facuta unui copil de-al secretarului.), mai mult se vorbeste ca si-a retrocedat terenuri agricole in numele unor persoane decedate pentru care nu au existat mostenitori (numele decedatilor fiind luate de pe cruciile din cimitir)
(29 Martie 2013, 23:33)
MA INTREB cine conduce localitatea SALCIOARA un primar care nu e usa de biserica ,un secretar cu afaceri de miliarde care are ca scop bunul mers al afacerilor personale si care conduce sedintele de consiliu local transformandu-le intr-un circ ieftin ca in operele lui Caragiale.Ca cetatean al localitatii mai ma intreb de ce nu avem viceprimar pana la aceasta data? Ce conturi mai sunt de reglat la nivel de institutie (Primarie) s-au sunt interese personale la mijloc asa cum se practica prin toate sedintele de consiliu local si inca nu da verde SECRETARUL,caruia i se potriveste de minune eticheta"SECRETARUL NEPRINS E NEGUSTOR CINSTIT"Ce ar mai de spus? Poate doar faptul ca avem la primarie un secretar polivalent care este si primar si secretar si consilier si jurist si are foarte multe responsabilitati conform 'fisei postului intocmita de domnia sa.