ANCHETĂ
Țeapă «instituționalizată»
Ferme de vaci fictive pentru bani europeni
Timp de 3 ani, în Ialomița, la Giurgeni, un număr de 9 persoane au încasat subvenția pentru bovine, acordată de către Uniunea Europeană, fără să dețină niciun animal. Înființate doar pe hîrtie, fermele «aveau» între 30 și 500 de capete. De-a lungul perioadei în care fermele au fost subvenționate, nici oficialii locali, nici responsabilii Direcției Sanitar-Veterinare și nici cei ai Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură nu s-au sesizat cu privire la această fraudă. Declarațiile oficiale susțin la unison că ceea ce s-a întîmplat la Giurgeni este o «hibă a sistemului» și că «nicio instituție nu este vinovată». O anchetă încă nefinalizată, demarată în acest caz, confirmă faptul că frauda a fost posibilă cu sprijinul unor oficiali de rang înalt din Ministerul Agriculturii și că ar fi fost «clonată» în mai multe județe din țară...
Furcile caudine ale autorizării
Un calcul optimist, realizat pentru o fermă zootehnică cu 15 vaci, spune că un fermier își poate amortiza cheltuielile în circa 2 ani. Calculul realist, cel al Uniunii Europene, susține însă că că fermele de vaci nu sînt profitabile, motiv pentru care această activitate este susținută prin subvenții. Teoretic, obținerea acestor subvenții este condiționată de o serie întreagă de acte care ar trebui să facă imposibilă orice fraudă. Astfel, «producătorii agricoli care solicită schemele de plăți (...), vor depune la centrul local/județean al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (...) unde au înregistrată exploatația, o dată cu cererea de solicitare a primelor sau în termen de 30 de zile calendaristice de la data limită de depunere a cererilor, următoarele documente: adeverința emisă, prin proceduri SNIIA, de către medicul veterinar cu drept de liberă practică împuternicit, care atestă că bovinele existente în exploatație la data depunerii cererii sînt cuprinse în programul acțiunilor de supraveghere, prevenire, control și eradicare a bolilor la animale, a celor transmisibile de la animale la om, protecția animalelor și protecția mediului, de identificare și înregistrare a bovinelor (...), iar acțiunile prevăzute sînt efectuate la zi; adeverință prin care se recunoaște statutul de crescător de bovine al solicitantului, eliberată de către o organizație a crescătorilor de bovine, legal constituită, cu reprezentativitate națională sau de către o asociație a crescătorilor de bovine, legal constituită, afiliată la o organizație a crescătorilor de bovine cu reprezentativitate națională. Adeverința se eliberează gratuit, indiferent dacă solicitantul este membru sau nu al organizației/asociației respective (...)».
Țeapa ialomițeană cu 1860 de vaci
De la teorie la practică drumul e lung, iar scurtăturile la îndemîna oricărui țepar care își respectă profesia. Așa se face că, în Ialomița, prin anul 2010, la Giurgeni, au apărut peste noapte nu mai puțin de 9 astfel de ferme de vaci, doritoare de subvenții. Potrivit anchetei demarate ulterior, numele celor 9 proprietari de vaci care au reușit să fraudeze timp de 3 ani sistemul și să încaseze subvenții pentru vaci inexistente din ferme inexistente sînt Anagnoste Mihai, Anagnoste Sultana, Anagnoste Daniel, Patu Dănuț, Gramatică Zoița, Tănase Vanghele, Gula Vasile și Gigica Ianus. Împreună, toți acești «fermieri» au ridicat, timp de 3 ani, subvenții pentru 1860 de vaci, la o valoare per capita care a variat între 410 și 450 de lei. Țeapa a fost făcută publică abia prin luna august anului 2013, cînd APIA Ialomița aducea la cunoștința a 5 dintre fermierii nominalizați că «că solicitarea trebuie respinsă în baza adresei nr. 26130/28.05.2013 primite de la Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor care a stat la baza respingerii». Altfel spus, în urma unei sesizări oficiale și a unei anchete a Serviciului de Investigare a Fraudelor Ialomița din cadrul IPJ Ialomița, robinetul subvențiiilor a fost închis. Deocamdată, primul rezultatul al acestui demers oficial îl reprezintă faptul că 3 dintre «fermieri» au depus contestații și au făcut apel la instanțele de judecată pentru obținerea subvențiilor...
Vinovații fără vină ai instituțiilor publice
Inutil să precizăm că pentru această țeapă «de manual» niciunul dintre oficialii instituțiilor implicate nu este vinovat. După cum ați putut observa mai sus, APIA Ialomița a reacționat prompt și a blocat plata subvențiilor pentru anul în curs, motiv pentru care nu poate fi considerată vinovată sau complice la această fraudă. Mai ales că, susțin oficialii intervievați de noi, «instituția nu avea niciun fel de atribuții de control în cazul acestor ferme». La fel se eschivează și oficialii Direcției Sanitară Veterinară Ialomița, care susțin că, potrivit legii, nu au obligația de a face verificări la fermele de vaci. În plus, susține Mihai Puia, directorul instituției, în cazul anchetei de la Giurgeni s-a confirmat faptul că nu au fost cheltuiți bani publici pentru diferitele tratamentele anuale obligatorii care se efectuează în fermele de vaci. «Nu există niciun prejudiciu financiar la nivelul instituției!» a declarat acesta pentru Independent. Pentru a înțelege declarația lui Mihai Puia trebuie precizat faptul că fiecare medic veterinar de pe teritoriul unei comune are obligația legală de a asigura anual, contra cost, o serie de tratamente specifice pentru efectivele de vaci dintr-o fermă. Valoarea estimativă a costurilor anuale pentru tratarea unui singur animal se ridică la 30 de lei. În cazul celor 9 «ferme» de la Giurgeni, medicul veterinar care ar fi trebuit să asigure aceste tratamente se numește Ștefania Ionescu și este membru al Colegiului Medicilor Veterinari din Ialomița. Intervievată telefonic, dr Ștefania Ionescu ne-a declarat că se consideră nevinovată. «Cine mă acuză vrea să își ascundă vinovăția... N-are nimeni niciun drept să mă acuze! Am procedat conform legii!» ne-a declarat ea.
Cum înființezi o fermă de bovine fictivă?
Răspunsul la această întrebare e banal: cît ai zice pește! În cazul celor 9 ferme de la Giurgeni, lucrurile s-au derulat astfel: cei 9 proprietari de ferme au prezentat medicului veterinar concesionar, respectiv Ștefaniei Ionescu, pașapoarte pentru bovine emise de DSVSA Botoșani. Deși nu putem spune cu certitudine dacă aceste pașapoarte au fost falsificate sau nu, la acest moment informația devine irelevantă. «Am înregistrat efectivele de animale conform actelor prezentate. La cîteva zile, vacile au fost scoase din sistem pentru că proprietarii mi-au spus că n-au mai ajuns. Da, am văzut și eu cîteva dintre aceste animale... Cinci, zece, douăzeci... Nu mai știu!» își amintește Ștefania Ionescu. În baza înregistrărilor operate în sistem la Giurgeni, proprietarii de vaci au depus documentația la APIA Ialomița și au încasat, timp de 3 ani, subvenția despre care vorbeam. În toată această perioadă nici administrația locală, nici DSVSA Ialomița, care realizează anual între 3 și 5 controale tematice obligatorii la fermele de bovine din județ, și nici APIA, care a plătit circa 1 milion de lei anual pentru aceste vaci fictive din ferme fictive și nici vreo altă instituție abilitată a statului nu a deranjat această țeapă «instituționalizată». Luînd în calcul exclusiv obligațiile legale ale instituțiilor menționate pînă la acest, frauda are ca principală cauză o breșă legislativă creată la nivelul sistemului. Surse apropiate anchetei susțin însă că metoda ialomițeană este o clonă întîlnită și în alte județe ale țării și că ea nu ar fi fost posibilă fără oameni plasați în interiorul sistemului. Teoretic, la acest moment această «hibă de sistem» a fost remediată, iar înființarea fermelor de animale și mișcările de efective trebuie făcute obligatoriu în prezența medicului veterian concesionar. În fapt, după cum explică Adrian Mocioniu, președintele Colegiului Medicilor Veterinari, riscurile cresc. «E o reglementare pentru care noi am făcut multe presiuni. Acum se dovedește a fi o sabie cu două tăișuri. Pentru că medicul veterinar e și el om...» ne-a declarat acesta.
26 Noiembrie 2013, 15:19 (69778 vizualizări - 28 comentarii)
Orașele și municipiile din Ialomița riscă retrogradarea și pot pierde bani europeni
Agricultura ialomițeană a atras fonduri europene în valoare de 564,5 milioane de lei
Comentariile cititorilor:
(3 Decembrie 2013, 10:54)
Dar APIA nu a facut control pe teren? Eu stiu ca se face, la mine au fost. Si ei au acces la baza de date a ANSVSA-ului si verifica si animalele in calculator. Cum le-a aprobat plata daca animalele nu mai figurau? Hai d-lor ca ati fost dusi cu presul. Mai cititi si Manualul de proceduri al institutiilor nu mai scrieti tot ce vor ei sa vada!
(3 Decembrie 2013, 10:33)
D-LOR ziaristi, Cine v-a furnizat aceste informatii, CLAR au intentionat sa va indrume pe o cale gresita! In primul rand nu v-a informat ca in perioada in cauza subventiile la bovina se acordau proprietarilor care aveau animalele inregistrate in baza de date din anul 2008. Deci in Romania, au primit subventie toti proprietarii de bovine care in anul 2008 figurau cu un nr. X de animale. Nu conta daca acele animale mai existau sau nu in exploatatie. Mai mult, cei care isi cumparau animale in 2009, 2010, 2011, 2012, nu puteau beneficia de subventie. Eroarea s-a remediat abia in 2013 cand s-a trimis o documentatie la UE prin care se cerea revenirea la NORMALITATE. Acum va rog sa va raspundeti singuri la o intrebare: De ce credeti ca UE a subventionat atatia ani niste animale practic inexistente iar cele care existau si ar fi fost firesc sa fie subventionate nu au primit nici un banut? Oare UE are interes sa creasca productia de lapte si carne in tarile ,,sarace" sau e mai bine sa fim piata lor de desfacere? NOTA: BANII DE SUBVENTIE VIN DE LA, cinditiile sunt impuse de ei, vorba aceea: cine plateste comanda. Asta s-a intamplat in toata Romania, fie ca ne place sau nu. Poate ar trebui sa faceti o ancheta si despre subventiile la pasuni, ar fi interesant sa vedeti acolo cati bani s-au cheltuit si cum. Suntem prea mici pentru niste interese asa de mari. Pana la urma nu sunt decat niste oportunisti care au profitat de o hiba a sistemului!
(1 Decembrie 2013, 17:02)
ancheta ptr ce mai e facuta dc nu li se cer banii?ei si-au luat apartamente si masini de lux pe bani europeni ,au fost descoperiti si nu li se cer banii inapoi....se pare ca asta ar f o metoda de imbogatire...
(30 Noiembrie 2013, 17:55)
..totusi, in acest fel s-au acordat subventii in toata tara, dupa aceleasi criterii din cate am inteles, mii de romani au beneficiat de astfel de sume, de ordinul a sute de milioane de euro. Tipul de la Brasov a incasat 2 milioane de euro si nu i-a zis d.n.a.ul nimic, intrucat s-au respectat normele in vigoare. Intr-adevar, este o hiba la nivel inalt, dar functionarii au respectat normele in vigoare
(28 Noiembrie 2013, 09:43)
n-are chef romanul de munca cinstita... culmea, mai si zice ca Eurupa e fascista. va mai mirati de ce tara asta e data afara de peste tot? din cauza tiganilor cersetori? nu tata. din cauza romanilor majoritari, hoti si lenesi. si din cauza administratiei putred de corupte. ar trebui suspendat absolut orice fel se subventie, de ajutor social,de ban dat gratuit,pe nimic. in cativa ani s-ar epura de la sine populatia de putori,hoti, smecheri si combinatori,adica exact etichetele romanesti actuale. ar ramane doar cei care muncesc zdravan si s-ar impamanetni perceptia asupra muncii si a banului. dar guvernul "socialist" nu va face asa ceva, ca nu l-a mai vota nimeni dintre cei ce muncesc, cui muncitor ii convine sa ii ia statul din bani ca sa ii dea "subventie" unui combinator,parte spaga Statului intermediar?
(28 Noiembrie 2013, 08:47)
Trebuie anchetată toată rețeaua, fiindcă e clar, e vorba de o rețea de fraudare a banilor europeni. Dar cine s-o facă?! Mafioții din "structuri"?! N-ai să vezi, vorba românului.
(27 Noiembrie 2013, 22:35)
IOANE PLIMBA URSU:)))
(27 Noiembrie 2013, 16:39)
SA DEA BANII INAPOI SI PE URMA LEGATI SI DUSI LA PUSCARIE
(27 Noiembrie 2013, 12:29)
Și mai este o cheie de control în povestea asta....PRODUCȚIA de LAPTE....că și pentru lapte se dă subvenție; deci crescătorii ăștia au și vreun contract cu procesatorii de lapte, iar astea sunt înregistrate și pe la DSV și Direcția agricolă...iar de erau producători individuali, tot aveau nevoie de hârtii de la instituțiile astea, ca să poată ieși pe piață ca producători...cred că treaba e mai împuțită decât ce găsi antifrauda)))Dar chiar, referentul ăla de la Apia nu-i întreba pe crescători ce făceau cu producția de lapte???Daa..și bovinele mai sunt marcate și cu crotalii...ce-s trecute prin multe registre de la dsv, dag...chiar și pe la primării))Dar poate află și ăștia de la Apia și antifraudă, câte căi de împerechere logică a documentelor ...se pot face în asemenea cazuri))
(27 Noiembrie 2013, 11:51)
Nu se poate să nu fie vinovați unii de la vreo autoritate. În documentația depusă de beneficiarii de subvenții, logic ar fi să existe și un act care să certifice că beneficiarii dețin animalele, animale ce sunt sănătoase. Dacă scriptic, proprietarul de animale dovedește că deține un număr de animale cu o adeverință eliberată de primărie...certificarea existenței fizice și a stării de sănătate o face veterinarul.....așa că vinovații sunt în curte la Dinu și Puia...și de la Apia...la referentul ce verifică documentația și care zic io că avea obligația să verifice registrele de la primărie și DSV. Dar dacă o fi coordonat ancheta vreun "tache" de la antifraudă.....doar hoțul e vinovat....complici pe la alte instituții nu sunt, că instituțiile au șefi numiți politic....și na..dă rău la imaginea politicienilor, dacă se fac penali protejații lor)))
(27 Noiembrie 2013, 08:48)
Dacă primarul Dinu ar fi vreun prost, aș mai zice. Dar el este un om întreprinzător, poate puțin mafiot, fiindcă în țara asta plină de cocalari nu reușești dacă ești altfel. La un moment dat înființase o făbricuță de produse lactate, având principal acționar Consiliul Local, achiziționând lapte chiar și din județele limitrofe, apropiate de Giurgeni. Nu știu ce s-o fi ales de această investiție, cât de rentabilă este sau a fost, dar, la acea dată, mi s-a părut o idee bună, profitabilă. O altă mafie a regiunii este braconajul de sturioni și alți "peștișori" cu icre mai mult sau mai puțin negre. Este imposibil ca dl. primar să nu fi fost la curent cu fărădelegea, fiindcă, după câte știu, nimic nu "mișcă" în comună fără știrea sau chiar acordul său. Este unul din primarii longevivi ai P.S.D., pare-se cu rezultate palpabile în comună, altfel n-ar mai fi fost ales atâtea mandate. Dar, după părerea mea, cei mai vinovați sunt medicii veterinari, în speță madam Ionescu, cei de la A.P.I.A., precum și cei care trebuia să verifice "la sânge" documentația, iar la fața locului, existența animalelor. Și cum la noi ca la nimeni, bine'nțeles că nu există vinovați. Vinovați sunt cei de la U.E. că dau bani unor escroci de talie guvernamentală centrală și locală.
(26 Noiembrie 2013, 19:44)
don primare...e varza, sau mai bine spus un cocalaro-manelist...pupincurist
(26 Noiembrie 2013, 16:36)
Daca Cristudor a picat din cauza nemtilor,boii astia din Giurgeni au picat din cauza dorintei de vite a chinezilor....Tocmai ce a raportat Ponta ca le livreaza vite,oi si porci,din scripte...Stie don Primar cum se fac acte la APIA si DSV si a spus si tizului meu.