EVENIMENT

«Ziua porților deschise» la Avicola, praf în ochii presei

Dumitru Stănoiu, complice la evaziune fiscală?

Un raport al Gărzii Financiare Ialomița din anul 2011 demonstrează indubitabil faptul că Avicola SA Slobozia a transformat evaziunea fiscală într-o metodă de profit. Raportul infirmă poziția publică a directorului societății, Dumitru Stănoiu, care a declarat public, în data de 20 martie 2014, că «furnizorul nu este răspunzător „în aval“ de marfa pe care o livrează. O dată ajunsă marfa în stradă, e a lui! Cade în sarcina organelor abilitate ale statului, Garda Financiară și ANAF să demonstreze o eventuală ilegalitate...».

Garda nu tace, nu iartă și nu minte
Devenit inamicul public nr. 1 al județului preț de o săptămînă, Dumitru Stănoiu a ales să organizeze «ziua porților deschise» pentru a demonstra că nu are nimic de ascuns. Evenimentul, desfășurat joi, 20 martie 2014, a (re)confirmat faptul că Avicola SA Slobozia este o unitate de top a județului și a României, în care nimeni nu face rabat de la standardele de calitate ale produselor comercializate. Din păcate însă, acuzațiile publice care se aduc conducerii societății nu vizează nici fluxul tehnologic și nici calitatea produselor comercializate de către societate... Potrivit unui raport al Gărzii Financiare finalizat în vara anului 2013, Dumitru Stănoiu este pasibil de închisoare de la 2 la 8 ani, «pentru evidențierea prin acte contabile sau alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază cheltuieli reale ori evidențierea altor operațiuni fictive». Concret, susțin comisarii acestei instituții (la momentul actual, desființată!), timp de un an și trei luni, în perioada 2012-2013, Avicola SA Slobozia a realizat livrări de pui în valoare totală de 15,6 milioane de lei către un număr de 11 societăți comerciale avînd sediul declarat pe teritoriul Bulgariei. Aferent acestor livrări, au fost emise un număr de 600 de facturi fiscale. Numai că, susține documentul citat, transportul efectiv al mărfurilor «nu a părăsit teritoriul României», fapt demonstrat și probat prin documente și controale executate de comisarii Gărzii. În plus, în urma controlului efectuat la sediul societății, aceștia au constatat și «existența unui circuit fraudulos al numerarului», efectuat prin depunere de numerar în conturile în valută ale societății ori prin intermediul salariaților societății...

Stănoiu se consideră intangibil
În replică la toate aceste acuzații, Dumitru Stănoiu a susținut, secondat de avocatul său, Valere Burlacu, că toată această anchetă care le demonstrează vinovăția este doar o imensă eroare judiciară. În cadrul conferinței de presă, el a susținut că jurisdicția Avicola SA Slobozia asupra mărfii furnizate încetează la poarta societății, sistemul fiind astfel conceput pentru a elimina orice suspiciune de evaziune fiscală. «Furnizorul nu este răspunzător „în aval“ de marfa pe care o livrează. O dată ajunsă marfa în stradă, e a lui! Cade în sarcina organelor abilitate ale statului, Garda Financiară și ANAF să demonstreze o eventuală ilegalitate... Nu am eu cum să verific dacă firma căreia îi vînd este legală sau nu! Ei au aruncat vina în curtea mea, trăgînd concluzia că e vorba despre evaziune. Într-adevăr, unul dintre angajații mei a fost arestat. Domnul Botea era „interfața“ noastră cu relația externă. Fiind un dosar foarte pompos, le-a fost greu să facă distincția între cauze. A fost un tăvălug...» susține Dumitru Stănoiu, neuitînd să precizeze că, totuși, nu are nicio obiecție procedurală legată de anchetă. Ce nu poate să precizeze Dumitru Stănoiu e faptul că, la acest moment, se judecă cu statul pentru recuperarea unei TVA de 3,2 milioane de lei, TVA aferentă vînzărilor către firmele bulgărești. În condițiile în care «furnizorul nu este răspunzător „în aval“», solicitarea de rambursare a TVA nu s-ar mai justifica. Or, potrivit declarațiilor avocatului Valere Burlacu, «în ceea ce privește rambursarea de TVA, veți vedea că acest caz va fi clasat sub acest aspect!».

8 Aprilie 2014, 14:25 (50965 vizualizări - 49 comentarii)

Citiți și:
Condamnări cu executare în dosarul «Avicola Slobozia», judecat la Tribunalul București
A început războiul Urban SA împotriva «poluatorilor olfactivi»

Comentariile cititorilor:

gogu:
(9 Aprilie 2014, 10:23)
Hotii la parnaie !!!

Adi:
(9 Aprilie 2014, 09:04)
Un articol de bun simt in comparatie cu alte ziare locale care ,,au pus botul'' la aceasta mascarada tardiva.Oare dezinteresat...??!

SORIN:
(9 Aprilie 2014, 08:25)
Răspunderea furnizorului derivă din clauza contractuală cu același nume. Furnizorul poate răspunde "până la poarta fabricii", adică până în momentul încărcării în mijlocul de transport, "de la poarta fabricii până la ... de aici încolo, răspundrea putând fi a beneficiarului sau a transportatorului, tot în funcție de clauzele contractuale. Aici fiind vorba de un contract extern, clauzele trebuie să fie mult mai clare, chiar drastice, în ceea ce privește răspunderea asupra mărfii și plății acesteia, precum și asupra unor eventuale vicii ascunse. Valerică Burlacu știe sigur aceste obligativități, așa că problema, probabil, se va rezolva tot pe cale juridică.

fratii petreus:
(8 Aprilie 2014, 22:34)
asta inca e liber ???

Nume:
Mesaj (maximum 2000 caractere):

Dumitru Stănoiu, complice la evaziune fiscală?

Comentariile cititorilor:

Lasă un comentariu: