EVENIMENT

Analiză a Camerei de Conturi Ialomița

«Metode de fraudare a fondurilor publice…»

Obiectivele de investiții realizate cu fonduri publice reprezintă o adevărată sursă de venit pentru cei care le demarează. Maniera de execuție sfidează însă toate rigorile legii. Gabriela Dumitru, auditor public extern în cadrul Camerei de Conturi Ialomița, explică într-un studiu de specialitate modalitățile prin care sînt comise aceste ilegalități flagrante. În ciuda problemelor constatate, entitățile publice manifestă un dezinteres față de aceste practici.

Prețuri «umflate» cu 1000%
Studiul «Modalități de fraudare a fondurilor publice în realizarea lucrărilor de construcții pentru obiective de investiții», realizat de Gabriela Dumitru, auditor public extern în cadrul Camerei de Conturi Ialomița, scoate în evidență cele mai ingenioase metode prin care se fură banii de la stat, în momentul demarării lucrărilor de investiții. Cea mai la îndemînă practică este reprezentată de «umflarea» prețurilor la materialele de construcții. În practică, auditorul Camerei de Conturi Ialomița s-a confruntat și cu situații în care prețul acestor produse era majorat chiar și cu 1000%. «Proiectanții utilizează la estimarea valorii lucrărilor pentru realizarea obiectivelor de investiții, prețuri supradimensionate ale resurselor materiale comparativ cu situația reală la momentul întocmirii proiectului, de multe ori cu procente de pînă la 1000%» se arată în studiul Gabrielei Dumitru. În alte cazuri, valoarea estimată a unei lucrări este majorată artificial, pentru că firma care urmează să realizeze investiția să poată beneficia de un preț de execuție «umflat». «Unul dintre motivele care stă la baza majorării artificiale a valorii estimate a unei lucrări este acela de a permite constructorului să obțină un preț mult mai mare pentru lucrările executate!» se specifică în același studiu.

Nepăsarea, cel mai mare pericol
În lucrarea sa de specialitate, auditorul Gabriela Dumitru explică faptul că fenomenul fraudării fondurilor publice apare și în contextul în care entitățile publice, în calitate de beneficiari ai investițiilor, afișează o permanentă nepăsare față de ilegalitățile comise și ascunse în spatele unor documente oficiale. «Este la îndemîna oricui să verifice care sînt prețurile reale ale pieței, prin consultarea, de exemplu, a site-urilor oficiale ale distribuitorilor de materiale de construcție. (...) Totuși, se constată o lipsă de interes aproape generală din partea entităților publice cu privire la acest aspect, fiind astfel create toate premisele necesare fraudării» mai consemnează auditorul Gabriela Dumitru. O dată demarate lucrările, acestea trebuie verificate din punct de vedere al calității. Legea 10/1995, privind calitatea în construcții, reglementează maniera în care trebuie făcute aceste verificări. Această măsură trebuie aplicată de investitor prin intermediul unor diriginți de șantier sau firme specializate în consultanță privind construcțiile. În studiul său, Gabriela Dumitru explică faptul că fraudarea fondurilor publice este favorizată prin «funcționarea defectuoasă a sistemului calității în construcții (...), de cele mai multe ori dirigintele de șantier vine la pachet cu constructorul». Așa se face că responsabilitatea dirigintelui de șantier de a verifica modul propriu-zis de execuție al lucrărilor se rezumă la a consemna cîteva date referitoare la lucrările deja executate...

2 Octombrie 2015, 16:05 (6579 vizualizări - 6 comentarii)

Citiți și:
Încasarea taxelor și impozitelor locale, misiune imposibilă pentru primăriile ialomițene
Investiții intrate în atenția procurorilor, descoperite de Camera de Conturi Ialomița la Primăria Bărbulești
Camera de Conturi Ialomița reclamă «slaba gestiune a bugetelor locale»

Comentariile cititorilor:

Teodosie:
(4 Octombrie 2015, 17:37)
Am identificat o alta problema: Crezi ca merita sa il protejezi pe primarul de la O. ? Nu cred ca ai reciprocitati cu el Are el prietenii lui cu care face si desface . P.S. Nu este pentru publicare acest comentariu este pentru cel care APROBA

Teodosie:
(4 Octombrie 2015, 17:22)
Identific 3 probleme: 1. Studiul realizat de auditorul Camerei de conturi va fi citit de legiuitori si adoptat legi in consecinta ? 2. Daca rolul primarului va fi de a indica directiile (target urile) si nu modul lor de atingere vom vedea ca nu vom avea candidati! 3. Citesc in multe articole(comentarii) numele primarului de la O. ( imi lasa de inteles ca doar pare cuminte, in realitate nu este , altii stiu mai bine )

Huie Motilor:
(3 Octombrie 2015, 19:43)
Ati uitat ca urmeaza decembrie si toti bugetarii se vor bate sa cheltuie bugetul?? Buget la care culmea !contribuie si ei!Iau din buzunarul stang si baga in dreptul.Plus ca toti suportam aceasta situatie.Care este cunoscuta si perpetuata.Pe langa marile investitii. Toate primariile comanda fel de fel de cacatisuri doar pentru a cheltui bugetu'.

Iosif:
(3 Octombrie 2015, 11:14)
Cred că cea mai păguboasă metodă de fraudare a banului public este consultanța, studiul de fezabilitate,strategii de dezvoltare al localităților ect.Sumele sifonate prin această metodă sunt unele imense iar cheltuielile implicate sunt unele aproape inexistente.Banii rezultați din asemenea contracte de consultanță, proiectate, fezabilitate ect care nu sunt făcute pentru utilitatea comunităților ,reprezintă 100% profit și ei sunt ulterior împărțiți probabil jumătate, jumătate intre ordonatorul de credit(primar) și consultant. Această metodă a fost la greu experimentată în cazul primarilor cercetați în dosarul Ciupercă. Exemplele date chiar de dumneavoastră sunt cele de la Ograda unde primarul Lilian Badea a dat 15000 pentru o strategie de dezvoltare, o documentare fără valoare, această valoare plătită din banii localității nu se va întoarce niciodată în interesul comunității. Celalalt caz expus pe larg de dumneavoastră este cel de la comuna Traian unde primarul Fanel Năstase a plătit 17000 lei pe un de proiect de reparat un drum despre care nu spuneți dacă a fost materializat. Datorită acestor sifonari a banului public prin metode simple statul ar trebui să instituie un filtru printr-o autoritate publică care să verifice și să avizeze asemenea tipuri de contracte prin care se fraudează foarte ușor banul public.

Cetatean :
(2 Octombrie 2015, 23:01)
La primaria Perieti, s-au furat 10 miliarde lei veghi prin aceste metode, Cine raspunde ?

Apostoiu :
(2 Octombrie 2015, 17:19)
Stiu ca o sa bombaniti dar chioscul ala pe care l-ati facut intr-o jumate de an , cu peste 6( sase ) miliarde de lei - sase miliarde pe cinci m.c. de scandura ??? - Industria locala il facea intr-o saptamana si fara bani . Poate pe vremea aceia eram noi mai fraieri ? Poate , desi nu cred .

Nume:
Mesaj (maximum 2000 caractere):

«Metode de fraudare a fondurilor publice…»

Comentariile cititorilor:

Lasă un comentariu: