EVENIMENT
Stare de incompatibilitate la Înalta Curte de Casație și Justiție
Judecătorii omului de afaceri Gheorghe Ceteraș l-au trimis după gratii fără temei legal
Justiția din România este departe de a fi imparțială și corectă. O dovedesc judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție. Magistrații care l-au condamnat definitiv pe omul de afaceri Gheorghe Ceteraș, din Slobozia, sunt acuzați de «incompatibilitate». Aceiași judecători care au dat sentința definitivă în apelul făcut de inculpat, se pronunțaseră anterior și în fazele preliminarii ale procesului penal. Mai mult, hotărârea magistraților s-a bazat doar pe declarația unui martor sub acoperire, aspect ce contravine Codului de Procedură Penală. Reamintim faptul că Gheorghe Ceteraș a fost condamnat definitiv la 10 ani închisoare cu executare de către Înalta Curte de Casație și Justiție, într-un dosar al DNA Ploiești, privind retrocedarea ilegală a unei suprafețe de 5000 ha de pădure, demers în urma căruia s-ar fi oferit o mită de 1 milion de euro.
Magistrați în stare de incompatibilitate Omul de afaceri Gheorghe Ceteraș a fost condamnat definitiv în dosarul în care a fost anchetat de DNA Ploiești, pentru o mită de 1 milion de euro, privind retrocedarea a 5000 de ha de pădure, pe 20 iulie 2020. Sentința a fost dată de un complet alcătuit din trei judecători ai Înaltei Curți de Casație și Justiție. Din acest complet au făcut parte magistrații Rodica Aida Popa, Dan Andrei Enescu și Lavinia Lefterache. Primi doi magistrați s-au pronunțat asupra vinovăției omului de afaceri, în timp ce magistratul Lavinia Lefterache a făcut opinie separată, invocând faptul că nu poate fi admisă condamnarea definitivă în lipsa unor probe temeinice. Dincolo de opinia separată a membrilor completului de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, trebuie explicată starea de incompatibilitate a magistraților Rodica Aida Popa și Dan Andrei Enescu. Documente oficiale arată faptul că ambii magistrați au judecat acest dosar și în fazele preliminarii ale procesului penal, deschis în urma anchetei demarată de DNA Ploiești. Astfel, la ședințele din 15 mai 2015 și 6 august 2015, procesele în Camera Preliminară au fost judecate de cei doi magistrați. Aceste aspecte contravin Codului Penal, potrivit căruia un magistrat care a participat într-o fază inițială a unui proces penal nu mai poate judeca aceeași cauză în fond sau într-o cale de atac. Articolul 64 din Codul de Procedură Penală explică în detaliu starea de incompatibilitate a celor doi magistrați: «(3) Judecătorul care a participat la judecarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei după desființarea ori casarea hotărârii. (...) (4) Judecătorul de drepturi și libertăți nu poate participa, în aceeași cauză, la procedura de camera preliminara, la judecata în fond sau în căile de atac». Mai mult decât atât, maniera în care s-a judecat apelul omului de afaceri contravine art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului potrivit căruia: «Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public și în termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială».
O condamnare ilegală Dincolo de aspectele legate de incompatibilitatea celor doi judecători, condamnarea definitivă a omului de afaceri Gheorghe Ceteraș a fost realizată în mod ilegal. În momentul în care judecătoarea Lavinia Lefterache a decis să infirme soluția de condamnare definitivă, aceasta a invocat lipsa unui probatoriu elocvent. Acesta a făcut referire la faptul că niciun inculpat nu poate fi condamnat doar pe baza declarației unui martor sub acoperire. Ori, în cazul lui Gheorghe Ceteraș, condamnarea definitivă s-a făcut printr-un astfel de mijloc de probă. Încă o dată, magistrații Rodica Aida Popa și Dan Andrei Enescu au refuzat să țină cont de prevederile legale și au dispus o sentință care contravine Codului de Procedură Penală. La art. 103, CPP interzice condamnarea inculpaților în baza declarațiilor martorilor cu identitate protejată: «Hotărârea de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei nu se poate întemeia în măsură determinantă pe declarațiile investigatorului, ale colaboratorilor ori ale martorilor protejați». Miercuri, 18 noiembrie a.c., la Înalta Curte de Casație și Justiție, se judecă cererea de contestație în anulare pe care Gheorghe Ceteraș a depus-o la instanță. În motivarea cauzei sale, acesta a precizat starea de incompatibilitate a magistraților care l-au condamnat defnitiv, precum și faptul că soluția de condamnare nu întrunește toate elementele legale.
Anchetatori anchetați
Structura de «elită» a Direcției Naționale Anticorupție, DNA Ploiești se află implicată în mai multe dosare deschise de Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție. Procurorii unității, magistrați care l-au anchetat și pe Gheorghe Ceteraș, sunt acuzați de faptul că fabricau probe prin folosirea în dosarele pe care le investigau a câte 3-5 martori sub acoperire. SIIJ a descoperit faptul că, în realitate, procurorii DNA Ploiești foloseau același martor sub acoperire în toate anchetele. Persoana era constrânsă să dea declarație. Scopul acestei metode era acela de a-i duce în eroare pe judecători.
17 Noiembrie 2020, 16:05 (9265 vizualizări - 3 comentarii)
Comentariile cititorilor:
(27 Noiembrie 2020, 21:57)
La slobozia nu este gram de justitie doar coruptie la maxim
(27 Noiembrie 2020, 21:54)
Este mare coruptie si la judecatoria slobozia si la trbunal parcht se fac dosare la comanda politica si multe alte .trebuie controale si supravegheate serios
(18 Noiembrie 2020, 01:00)
Uitați-vă în Ialomița justiție unde judecători apară hoți, falsificatori, corupția, o mizerie de magistrați procurori și judecători. La judecătoria Urziceni, parchetul Urziceni, justiția se face, după ureche, după buzunar, prieteni, interese politice, tot felul și ordine venite de sus. O mizerie crunta, niște inși cu privilegii asta este justiția din România. Am trăit la judecătoria Urziceni, tribunal Ialomița o crunta experienta și anume, furat deposedat de un bun. Mai clar la cele doua amintite instante de judecată, dacă prezinți un act de proprietate emis de autoritățile statului. ROMÂN, aceste doua instituții îți spun că nu faci dovada proprietăți, aceste doua instituții te tâlhar este efectiv, îți fura proprietate și o da hotului. O mizerie, o adunătură de complici ai hoților. Rușine tâlhari lor, hoților din justiție. Asa sa va ajute Dumnezeu!