«Abuz în serviciu», reclamat la Casa de Pensii Ialomița

Interpretul ialomițean de muzică populară Adrian Măcianu, în prezent pensionar, acuză Casa de Pensii Ialomița de «abuz în serviciu». Bărbatul reclamă faptul că pensia sa i-a fost poprită de instituție printr-o serie de documente care s-au «încurcat». Oficialii Casei de Pensii Ialomița au recunoscut «eroarea», dar se apără precizând că au făcut demersuri pentru a o îndrepta. După ce a pierdut lupta și în instanță, Adrian Măcianu așteaptă acum concluziile organelor judiciare care au început o anchetă penală sub acuzația de... «abuz în serviciu»!

A pierdut procesul în instanță Problemele artistului ialomițean Adrian Măcianu cu reprezentanții Casei de Pensii Ialomița au început cu 5 ani în urmă când pe veniturile încasate din pensie a fost instituită o poprire. Ulterior, valoarea acestei popriri a crescut exponențial, de mai multe ori, ajungând acum la peste 2000 de lei. Bărbatul a dat în judecată instituția și vreme de 3 ani și-a căutat dreptatea în instanță, însă, din nefericire, judecătorii n-au vrut să audă argumentele sale. Bărbatul susține că motivul principal care stă la baza creșterii semnificative a valorii popririi pensiei sale ar fi decizia Casei de Pensii Ialomița de a-i reține veniturile speciale pe care le încasează în baza Legii 8/2006, privind instituirea indemnizației pentru pensionari, membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică. În calitate de membru al Uniunii de Creație Interpretativă a Muzicienilor din România, Adrian Măcianu are dreptul la o indemnizație de 15% din valoarea pensiei pe care o încasează. Legea spune că veniturile care provin de la această entitate nu sunt supuse executării silite și nu pot fi poprite. În documentele transmise instanței de judecată, Casa de Pensii Ialomița invocă însă alt act normativ, respectiv Legea 8/1996, privind drepturile de autor și drepturile conexe, act normativ potrivit căruia măsurile de executare silită pot fi posibile. Adrian Măcianu consideră acum că oficialii Casei de Pensii Ialomița au indus în eroare instanța de judecată, iar din această cauză a pierdut procesul intentat instituției. «Eu am decizia privind acordarea indemnizației în baza unei legi care spune că acest venit nu trebuie să fie poprit... Ei, la instanță, depun documente din care reiese cu totul altceva. Am încercat să explic magistraților care este situația, dar nimeni nu a vrut să mă asculte... Nici la Tribunalul Ialomița, nici la Curtea de Apel București! Recunosc faptul că am greșit și că trebuie să răspund pentru asta, dar să mi se ia bani din pensie pe baza unor documente inexacte și neclare nu este normal! Sunt profund dezamăgit de atitudinea Casei de Pensii Ialomița, iar în ceea ce privește instanța, nici nu vreau să mă pronunț...» mărturisește bărbatul indignat.

Casa de Pensii Ialomița recunoaște «eroarea» Oficialii Casei de Pensii Ialomița susțin faptul că valoarea ridicată a sumei de bani reținută lunar din pensia artistului Adrian Măcianu este generată de numărul mare de popriri instituite pe numele său de executorii judecătorești și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ialomița. «Sunt 15 popriri pe numele domnului în cauză! Nu le impunem noi, acestea ne sunt transmise automat și trebuie să le dăm curs...» susține Daniel Voicu, directorul Casei de Pensii Ialomița. Oficialii instituției au recunoscut faptul că, dintr-o eroare, către instanța de judecată au transmis documente în baza Legii 8/1996, nu a Legii 8/2006, doar că situația a fost îndreptată pe parcursul derulării proceselor. «A fost o mică problemă legată de actele normative invocate, a fost într-adevăr o eroare... Dar, pe parcurs, am făcut demersuri către instanță și am adus documente justificative. Considerăm că suma mare de plată este generată de numărul mare al popririlor!» mai spune Daniel Voicu, directorul Casei de Pensii Ialomița.

Dosar penal în lucru, la IPJ Ialomița Curioasa încurcătură privind documentele depuse de Casa de Pensii Ialomița în dosarul civil face acum obiectul unui dosar penal, înregistrat la Serviciul de Investigare a Criminalității Economice din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Ialomița. În răspunsul înaintat lui Adrian Măcianu, oamenii legii susțin că, din faptele sesizate, ar exista elementele constitutive ale comiterii infracțiunii de «abuz în serviciu»: «Vă comunicăm faptul că aspectele reclamate de dumneavoastră întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „abuz în serviciu“, urmând a se derula în continuare cercetări sub supravegherea procurorului de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia!». Din motive ce țin de faza de debut a anchetei, organele judiciare nu au putut să comunice mai multe aspecte legate de stadiul în care se află aceste cercetări.

10 Iulie 2025, 08:05 (17482 vizualizări - 0 comentarii)