EVENIMENT
Controversatul caz al lui Virgil Valentin Dorobanțu
ANI a sesizat Parchetul Slobozia fără a descoperi incompatibilități în cazul fostului șef al APIA Ialomița
În urmă cu o săptămână, un comunicat de presă remis publicității de Agenția Națională de Integritate a scos presa locală din Ialomița din letargia provocată de încălzirea bruscă a vremii. Astfel, ANI a anunțat public faptul că a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Slobozia cu privire la «posibila săvârșire de către Virgil Valentin Dorobanțu a infracțiunii de „folosire a funcției pentru favorizarea unor persoane“». Virgil Valentin Dorobanțu este directorul adjunct al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură-Centrul Județean Ialomița și fusese numit în funcția de director executiv al instituției cu puțin timp înainte de publicarea comunicatului de presă. La o zi distanță, fără o explicație pertinentă, printr-o decizie semnată de proaspătul director al APIA-Structura Centrală, Virgil Valentin Dorobanțu a fost demis din funcția de director executiv al APIA-Centrul Județean Ialomița. În spatele acestor decizii și a informațiilor lansate în spațiul public, Agenția Națională de Integritate a omis să dezvăluie și rezultatele controlului la care l-a supus pe fostul director executiv al APIA-Centrul Județean Ialomița. Conform documentului oficial, «nu rezultă încălcarea de către domnul Virgil Valentin Dorobanțu a regimului juridic al incompatibilităților»!
ANI se face că lucrează În comunicatul de presă remis publicității, Agenția Națională de Integritate arată faptul că Virgil Valentin Dorobanțu ar fi săvârșit infracțiunea de «folosire a funcției pentru favorizarea unei persoane» după ce și-a numit soția în cadrul unui Compartiment din cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură-Centrul Județean Ialomița. Faptele pe care ANI le menționează în acest comunicat de presă s-au petrecut în primăvara anului 2020 și au fost verificate direct de către instituție. În baza unei sesizări înaintată către ANI de oficialii APIA-Structura Centrală, Virgil Valentin Dorobanțu, la vremea respectivă director executiv al APIA-Centrul Județean Ialomița, a fost supus unei evaluări, asupra sa planând suspiciunea de «incompatibilitate», întrucât și-a delegat soția, angajată a instituției, în cadrul Compartimentului Inspecții și Supracontrol al APIA-Centrul Județean Ialomița. După ce au solicitat numeroase documente oficiale și au evaluat situația reclamată în cadrul APIA-Centrul Județean Ialomița, inspectorii ANI au ajuns la concluzia că «nu rezultă încălcarea de către Virgil Valentin Dorobanțu a regimului juridic al incompatibilităților aplicabil funcționarilor publici, întrucât în calitate de director executiv nu s-a aflat în raporturi ierarhice directe cu soția sa». Mai mult, aceiași inspectori recunosc în Raportul de Evaluare faptul că soția lui Virgil Valentin Dorobanțu nu a beneficiat de o suplimentare a veniturilor salariale, fiind remunerată conform fișei postului pe care îl deține în cadrul Compartimentului în care își desfășura activitatea. Mai mult, delegarea în cadrul Compartimentului Inspecții și Supracontrol al APIA-Centrul Județean Ialomița a fost temporară și a presupus o suplimentare a atribuțiilor de serviciu, pe lângă cele pe care le avea deja. Surprinzător este faptul că Raportul de Evaluare a fost finalizat la 4 ani distanță de la debutul verificărilor, care s-au desfășurat pe parcursul a cel mult un an...
Camera de Conturi Ialomița are aceeași opinie În anul 2021, în paralel cu verificările efectuate de Agenția Națională de Integritate, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură-Centrul Județean Ialomița a fost supusă unei misiuni de audit extern, realizată de auditorii Camerei de Conturi Ialomița. Printre alte aspecte, controlul auditorilor externi a vizat și evaluarea făcută de către inspectorii ANI. Și, fără să mai surprindă pe nimeni, oficialii Camerei de Conturi Ialomița au ajuns la concluzia că nu există indicii de incompatibilitate în ceea ce îl privește pe Virgil Valentin Dorobanțu, iar delegarea soției sale în cadrul Compartimentului Inspecții și Supracontrol al APIA-Centrul Județean Ialomița, fără a fi remunerată suplimentar, a fost perfect legală! Raportul de control al auditorilor Camerei de Conturi Ialomița a fost ulterior transmis către APIA-Structura Centrală și Agenția Națională de Integritate.
Demis din funcție Ulterior acestor controale, Virgil Valentin Dorobanțu a fost înlocuit din funcția de director executiv, revenind pe funcția de director adjunct al APIA-Centrul Județean Ialomița. La sfârșitul lunii ianuarie 2024, în urma pensionării directorului Florea Stoian, Virgil Valentin Dorobanțu a fost numit din nou în funcția de director executiv al APIA-Centrul Județean Ialomița. Acesta a fost menținut în funcție până în urmă cu o săptămână, când a fost demis printr-o decizie a noului director al APIA-Structura Centrală (22 februarie 2024). Demiterea a fost emisă la o zi distanță după comunicatul de presă remis publicității de către Agenția Națională de Integritate (21 februarie 2024). Decizia este una greu de înțeles în condițiile în care oficialii APIA-Structura Centrală cunoșteau rezultatele evaluării la care acesta a fost supus de ANI încă din 5 februarie 2024, înainte de a fi numit director executiv... În prezent, Virgil Valentin Dorobanțu a revenit pe funcția de director adjunct al APIA-Centrul Județean Ialomița, în timp ce postul de director executiv a rămas, deocamdată, vacant. Având în vedere aspectele reținute în Raportul de Evaluare și prezentate în acest articol, se așteaptă lămurirea întregii situații de fapt de către procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia, instituție sesizată de ANI...
27 Februarie 2024, 17:10 (22381 vizualizări - 11 comentarii)
Comentariile cititorilor:
(4 Martie 2024, 10:49)
Legal sau ilegal (citesc p'aici analize pe lege), dar cum naiba se face ca la salarii babane sunt numai PCR (pile, cunostinte, relatii)? numai neveste, amante, fina, nasa si toti cu carnet de partid? Asta e moral? Doar legalitatea conteaza? Daca un angajat cu PCR a concurat pe post cu unul fara PCR are cineva certitudinea ca nu a fost favorizat in detrimentul amaratului fara pile? Iar tinerii cu facultati pe bune vand la fasstfood, ca nu au loc printre bugetarii de lux.
(1 Martie 2024, 23:58)
Un control la primăria Ciochina, se poate? Am văzut că primarul cheltuie foarte mulți bani, plătește mese de mii de lei la restaurante din Căzănești pentru băieții de la echipele de fotbal, de unde atâția bani? Ori face evaziune și nu declară veniturile?
(1 Martie 2024, 09:36)
Dacă ma întrebați pe mine as aresta peste noapte, 98% dintre bugetari de la APIA- prefectura și primarii.
(29 Februarie 2024, 20:37)
pentru Reli: Zici bine ce zici. Acel sef V.N. cred ca a fost primul care a politizat cel mai mult o institutie publica. La vremea lui era VicePresedinte pe judet la PDSR, avea multa sistinere politica si toti primarii si membrii PDSR-ului care isi pierdeau functiile erau angajati la finante. Acel sef de la finante mergea personal prin birouri si discuta cu salariatii voind sa ii convinga sa voteze numai cu candidatii PDSR-ului de la acea vreme. Bine ca s-a stins vremea lui. Acum se aude ca inca mai are influenta asupra unora numiti si promovati tot de el. Doamne ajuta sa nu mai ramana niciunul in functie !
(29 Februarie 2024, 11:37)
Cred ca totul este politic...ca doar vin alegerile!
(29 Februarie 2024, 09:11)
Asadar, legiutorul a stabilit fara echivoc ca un functionar public poate fi tras la raspundere penala doar daca dintre persoanele enumerate prin lege, in cazul acestui tip de infractiune, ar fi persoane precum sotia lui/sotul ei ori o ruda de cel mult gradul al doilea va beneficia de decizia la care el/ea iau parte sau chiar asimilarea concubinilor. Acest aspect fiind de fapt singurul argument adus de ANI, atat timp cat tot ei sustin ca nu exista nicio fapta de conflict de interese in activitatea desfasurata. In fine, ca si concluzie, consecinta unui drept nelegal prin prisma unei obligatii determinate de natura pozitiei sale la serviciu, declanseaza posibila fapta pentru care a fost sesizat DNA doar daca se poate proba ca a fost adus un folos patrimonial persoanelor enumerate mai sus. Mai bine spus, daca sotia domnului director nu a beneficiat de nicio marire de salariu (ceea ce sigur a verificat si ANI) sau daca prin activitatea desfasurata nu s-a urmarit obtinerea niciunui folos patrimonial personal, dosarul transmis de ANI nu reprezinta decat o simpla frectie la piciorul de lemn. DNA are astfel de ales intre a pierde timpul cu astfel de baliverne sau sa aseze tacticos dosarul., la dospit, pe alte cele cateva sute de dosare cu mult mai importante atat ca impact cat si ca prejudiciu, care stau in asteptare chiar de mai bine de 10 ani prin sertarele lor prafuite. Insa, cu totul interesant ar fi de urmarit cine se va aseza tacticos pe fotoliul de director executiv, astfel putandu-se afla si cine a stat
(29 Februarie 2024, 09:10)
In jurisprudenta romana se retine ca trebuie avuta in vedere impartialitatea si independenta acelor persoane care exercita functii publice si care ar putea fi, in anumite imprejurari, influentate de calitatea unor persoane cu care institutia publica ar incheia acte. Din aceste considerente, persoanele care exercita astfel de functii au cu certitudine si anumite interdictii, deci fiind restrictionate prin lege. Astfel, obiectul juridic principal il reprezinta relatiile sociale privind integritatea conduitei functionarului public in exercitarea atributiunilor de serviciu, situatie ce presupune abtinerea (cenzurarea) acestuia de la luarea unor decizii de natura sa-i confere, direct sau indirect ori unei terte persoane, un avantaj material (valorificare efectiva). Tocmai din aceasta perspectiva este exclusa favorizarea rudelor, afinilor in grad prohibit sau persoanelor care s-au aflat in relatii de munca in ultimii 5 ani, sau din partea carora a beneficiat ori beneficiaza de foloase de orice natura. Infractiunea nu are neaparat un obiect material, fapta incriminata referindu-se strict la conduita acelui functionar public care in exercitarea unor atributii de serviciu poate urmari obtinerea unor eventualele bunuri (bani sau foloase necuvenite, bunuri ce pot fi valorificate), privite juridic ca drept de folos patrimonial injust sau ilicit, reprezentand astfel produsul infractiunii. Subiectul activ al infractiunii este calificat prin calitatea de functionar public, in acceptiunea dispozitiilor art. 175 C.pen. Participatia penala este posibila sub toate formele: coautorat, instigare si complicitate. Cazul particular sesizat de ANI (coautorat) presupune calitatea speciala de functionar public pentru fiecare participant, precum si situatia premisa ca subiectii activi sa aiba competenta sau aptitudinea de indeplinire a actului respectiv ori de luare a unei decizii care atrage foloase patrimoniale injuste. Doar ca infractiunea se poate retine ca fiind savarsita cu forma de vinovatie
(28 Februarie 2024, 19:54)
Care fost sef cu nevasta mai tanara. Spune-ne mai concret daca ai informatii exacte. Vorbe aruncate in vant si auzite ca babele pe la colturi, nu au valoare. Doar sa te afli in treaba.
(28 Februarie 2024, 12:22)
Conflictul de interese prevazut de art. 301 NCP este incriminat in Partea speciala - Editia a III-a, revazuta si adaugita, ca fiind infractiunea de folosire a functiei pentru favorizarea unei persoane. Deci atat conflictul de interese cat si folosirea functiei pentru favorizarea unei persoane, reprezinta doar „aceeasi Marie cu alta palarie”. Incriminarea acestei posibilei faptei, pentru care a fost sesizata DNA, desi ANI a stabilit clar ca nu exista conflict de interese, presupune sine qua non existenta unui interes de natura patrimoniala din partea functionarului public, care i-ar fi putut influenta deciziile acestuia, respectiv impartialitatea in indeplinirea atributiilor conferite de legi si regulamente. Prin urmare, in termeni generali, activitatea de serviciu a unui functionar public, ce consta in indeplinirea unui act sau de participare la luarea unei decizii poate fi lipsita de orice obiectivitate tocmai datorita unui posibil interes de natura patrimoniala, un astfel de interes afectand in mod negativ relatiile de serviciu normal desfasurate in regim licit. Dar acest aspect a fost verificat cu siguranta de ANI, fiind unul din obiectivele controlului, concluzia acestora fiind ca nu exista nicio fapta de natura conflictului de interese. In acest sens trebuie avut in vedere ca prin conflict de interese, stricto senso, se interpreteaza situatia in care persoana care exercita o demnitate publica sau o functie publica are un interes personal de natura patrimoniala, care ar putea influenta indeplinirea cu obiectivitate a atributiilor care ii revin potrivit Constitutiei Romaniei si altor acte normative (art. 70 din Legea nr. 161/2003). Sesizarea facuta de ANI este sustinuta doar de faptul ca astfel de interese ilicite avute in vedere de legiuitor, se pot desfasura de catre functionarul public in general prin interpusi, astfel ca fapta este incriminata, daca se poate proba legatura dintre faptuitor si interpusi si pana la complicele sau. In jurisprudenta romana se retine
(28 Februarie 2024, 07:40)
A nu se confunda art.301 din CP privind conflictul de interese cu prevederile legii 161/2003 privind regimul incompatibilitatilor. Probabil ca, prin delegarea in functia de sef compatiment sotia domnului a incasat indemnizatia de conducere si a obtinut venituri suplimentare.
(27 Februarie 2024, 21:13)
vreti un tun baban la ANAF SLOBOZIA sint citeva persoane care au iesit oficial la pensie si lucreaza in continuare de mai multi ani. si toti incaseaza ilegal si pensie si salariu intreg. aici sa se bage ANI si Prefectura IALOMITA, ca nu vor sa faca asta. se stie despre aceasta mare ilegalitate, toti de la ANAF SLOBOZIA stiu si probabil ca primesc si ei comisioane ca DEH banii publici sint in mina lor si invirt ei cum invirt si tot la ei ramine grosul. tare imi doresc sa le ia banii inapoi de pe salarii, cam 9mii lei pe luna iar unele persoane au si sporuri de conducere ca din umbra exista un fost sef cu nevasta mai tinara decit fiica lui care trage sfori si numeste dupa bunul plac persoane pe posturi cheie. se aude domn PREFECT ? se aude ANI ? vrem legi egale pentru toti !