ANCHETĂ

Agrofam&Vitifam, demonstrații de ilegalități împreună cu Agenția Domeniilor Statului

Ștefan Poienaru, milionarul în euro îmbogățit de stat (III)

Agenția Domeniilor Statului favorizează Vitifam...
Cazul ADS-Agrofam a cimentat relația deosebită a lui Ștefan Poienaru, milionarul (în euro sau dolari?), și angajați ai statului, respectiv ai Agenției Domeniilor Statului. A fost momentul cînd funcționarii ADS au demonstrat că este posibil să te joci cu bunurile statului, erijîndu-se în judecători și schimbînd legi după bunul plac. Ceea ce va urma însă va constitui, probabil, un capitol de seamă în analele ilegalităților comise de slujbașii Agenției...
Să demarăm dezvăluirile. Poienaru-Vitifam a început (re)tatonările cu Agenția Domeniilor Statului pe la sfîrșitul anului 2010, cînd firma sa a inițiat o serie de sesizări pe adresa Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale. De fapt, Poienaru-Vitifam încerca (a cîta oară?) să intre în posesia celor 8546 de hectare ce ar fi revenit, potrivit interpretării unei legi, cumpărătorului de active-ferme ce deserveau suprafețele. Se cuvine să vă îndreptăm atenția, din nou, spre articolul din numărul trecut al ziarului nostru...
Așadar, ca urmare a sesizărilor adresate MADR, conducerea Ministerului dispune o verificare a Corpului de Control la Agenția Domeniilor Statului. Concluziile controlului s-au materializat în Nota nr. 206.191/28.03.2011 și, la final, după ce se consemnează toată istoria dobîndirii activelor-ferme de la fostul IAS Stelnica de către Vitifam și toate procesele pe rol referitoare la hectarele cu pricina, se precizează: «(...)Agenția Domeniilor Statului a analizat situația SC Vitifam SRL, în această perioadă, plecînd, așa cum am arătat în capitolul anterior, de la modul de reglementare, în fapt, prevalîndu-se de lipsa de reglementare și amînînd luarea unei decizii. Poziția oficială a Agenției Domeniilor Statului, comunicată Ministrului Agriculturii prin adresa nr. 176454/16.07.2010 (înregistrată la Cabinet Ministru cu nr. 2967/19.07.2010) este aceea că, potrivit Hotărîrii Consiliului de Administrație al ADS nr. 11/29.06.2010, care a stabilit amînarea luării unei decizii pînă la pronunțarea definitivă și irevocabilă a instanței în acest caz, nu se poate lua o decizie. De asemenea, se face precizarea că executarea Sentinței nr. 7789/09.06.2004, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. 1178/2004, de care face vorbire SC Vitifam SRL în toate memoriile sale adresate atît ADS cît și MADR, este suspendată în executarea sa pînă la judecarea apelului ADS. Ca o concluzie la cele de mai sus, în lipsa reglementării constatate la Capitolul I din prezenta Notă, nu se poate face un demers administrativ pentru analizarea solicitării SC Vitifam SRL deoarece, în prezent, așa cum este legiferat domeniul, solicitantul nu poate fi încadrat în prevederile legale, este deținător și de amenajări de îmbunătățiri funciare, dar acestea nu se regăsesc printre tipurile de active stabilite prin HG nr. 859/2009, care duc la atribuirea directă a terenurilor cu destinație agricolă în vederea exploatării, iar pentru celelalte cazuri nu a făcut dovada îndeplinirii cumulative a preverilor legale. În acest context, pînă la reglementarea normativă, numai instanța de judecată este competentă a se pronunța dacă petentul are un drept real de a concesiona terenul cu destinație agricolă respectiv și corespunzător în a stabili și suprafața necesară». Pe înțelesul tuturor, Poienaru-Vitifam nu avea dreptul nici măcar să solicite, darămite să concesioneze cele 8546 hectare ce au aparținut fostului IAS Stelnica... Dar cum Poienaru e milionar (în euro sau dolari) și conducerea sau angajații ADS sînt doar un preș pentru eroul nostru de roman, vă imaginați ce a ieșit!
Așadar, la o lună după episodul Agrofam, respectiv 17 mai 2011, Poienaru, în calitate de reprezentant al Vitifam de această dată, remite, prin fax!, o adresă președintelui ADS. Ștefan Poienaru propune Agenției Domeniilor Statului încheierea unui contract de concesiune pentru suprafața de 8546 hectare, teren aflat pe teritoriul administrativ al comunei Stelnica, Vitifam urmînd să renunțe la pretenții de 3,2 milioane euro (!), aferente anilor agricoli 2009 și 2010. Corpul de Control al Ministerului Agriculturii, revenit la sediul ADS pentru a inventaria ilegalitățile cazurilor Agrofam și Vitifam în relația cu Agenția Domeniilor Statului, descoperă această adresă și constată că «nu are număr de înregistrare la ADS, nici la Cabinetul Președintelui și nici la Serviciul Control și Antifraudă». «Pe ea se regăsește o dispoziție rezolutivă a dlui Dănuț Drigă, șef al Serviciului Control și Antifrudă, respectiv „DL (n.n.: Daniel Leonte)-18.05.2011-conexat la lucrarea de bază“» se mai precizează în Raportul Corpului de Control.
Și de aici începe o adevărată nebunie la Agenția Domeniilor Statului, de la președinte pînă la cel din urmă subordonat, toți îmbulzindu-se la încălcarea legilor. Deci, la data de 18.05.2011 se emite o decizie a președintelui ADS, Radu Mihai Cristescu, prin care se stabilește chiar și Comisia de Conciliere între Agenția Domeniilor Statului și SC Agrofam Holding SRL (?!), precum și între ADS și SC Vitifam SRL Stelnica. În preambulul deciziei, potrivit Corpului de Control al Ministerului Agriculturii, «la invocarea temeiului legal nu este prezentată vreo sesizare referitoare la SC Vitifam SRL, ci se face referire doar la nota nr. 176.133/19.04.2011 a Serviciului Control și Antifraudă care a analizat situația SC Agrofam Holding SRL». Același Corp de Control constată, surprins, că între ADS și Vitifam nu mai putea avea loc o conciliere referitoare la pretențiile firmei lui Poienaru, întrucît se epuizase această variantă în cursul anului 2010, Vitifam adresîndu-se deja instanței cu acțiuni în pretenții. Mai mult, toate acțiunile în pretenții ale Vitifam au fost suspendate de instanțe! De asemenea, prevederea Deciziei nr. 139/18.05.2011 a președintelui ADS de mai analiza situația Agrofam era «pe lîngă», Agenția Domeniilor Statului punînd în posesie, cu data de 16.05.2011, suprafața revendicată de Poienaru la Grădiștea...
Cronologic, la data de 20.05.2011, de la faxul lui Poienaru-Vitifam, mai apare o adresă, milionarul (în euro sau dolari?) inventariindu-și pretențiile de la ADS începînd cu anul 2004. Culmea, chiar dacă îi lipsește ultima pagină, cea cu ștampila Vitifam și semnătura magnatului agricol Poienaru, adresa este înregistrată la Cabinetul președintelui ADS în data de 23.05.2011. Ar fi de subliniat că, în perioada 23-27.05.2011, președintele Agenției Domeniilor Statului, Radu Mihai Cristescu, intră subit în concediu. De dragul cititorilor noștri vom spune că atribuțiile i-au fost preluate de mai vechea cunoștință a dlui Poienaru, Dănuț Drigă, șef Serviciu Control și Antifraudă în cadrul ADS. Acesta, la data de 24.05.2011, emite Decizia nr. 151, Dănuț Drigă semnînd pentru președintele ADS, fără a avea viza de legalitate necesară, și modificînd componența comisiei de conciliere stabilită anterior. Mai mult, după cum constată chiar Corpul de Control, în cazul Poienaru-Vitifam vs ADS, Dănuț Drigă aplicase deja o sentință, în sensul că, prin preambulul Deciziei, Agenția Domeniilor Statului recunoștea că Vitifam era îndreptățită să ceară despăgubiri... Mai departe, la data de 25.05.2011, Comisia ADS formată din Dănuț Drigă-președinte, Nicoleta Căvescu-membru, Aneta Brezoianu-membru, Daniel Leonte-membru și Ioana Mărgineanu-membru participă la ședința de conciliere cu Ștefan Poienaru, în calitate de reprezentant al Vitifam. Și ca tacîmul să fie complet, în procesul-verbal al ședinței de conciliere se constată că ADS își însușește toate pretențiile petentului Poienaru-Vitifam, executînd în scurt și două acțiuni care contestau poziția ADS de pînă la acel moment. Ce lucrare sublimă!
Să cităm însă din Raportul Corpului de Control; care Corp, la rîndu-i, se declară siderat. «Deci, o Comisie care nu avea atribuții de verificare și care, în mod normal, trebuia să susțină poziția oficială a ADS de pînă la acea dată, poziție susținută prin semnătura președinților acestei instituții în fața instanțelor de judecată și în informările către Ministerul Agriculturii, dar și prin hotărîri de Consiliu de Administrație, contestă aceste poziții și constată că ADS trebuia să încheie acest contract încă din 09.03.2007. Este o interpretare nu numai abuzivă și în afara vreunui mandat, dar nu are nicio fundamentare juridică deoarece, la data de 09.03.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a României nu a hotărît ridicarea suspendării, ci a decis casarea deciziei Curții de Apel București și a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel». Cu alte cuvinte, instanța supremă consideră implicit că nu mai există o decizie valabilă a Curții de Apel și solicită acestei instanțe să judece apelul. Acest punct de vedere a fost susținut și în adresele pe care ADS, prin Serviciul Control și Antifraudă le-a transmis Ministerului Agriculturii. Să menționăm și faptul că aceste adrese sînt întocmite și contrasemnate chiar de către Dănuț Drigă și Daniel Leonte. (...) Deci, SC Vitifam SRL spune, iar reprezentanții ADS achiesează că nu renunță la litigiile pe care le are cu instituția statului pe pretenții (care de fapt erau suspendate de instanță și nedovedite în cuantum ca fiind reale printr-o hotărîre judecătorească), ci renunță la o pretenție de 3,2 milioane de euro (de asemenea, suspendată de instanță și nedovedită în cuantum ca fiind reală printr-o hotărîre judecătorească), dar nu și la celelalte pretenții pînă la concurența sumei de circa 8,2 milioane de euro (circa 33 milioane lei), și acestea suspendate de instanță» se arată în Raportul Corpului de Control.
Mai departe, la două zile distanță, respectiv 27.05.2011, se întocmește și aprobă Nota de informare și decizie nr. 84217 de către Comisia de conciliere (cu președinte de Comisie, Dănuț Drigă), propunîndu-se președintelui ADS (același Dănuț Drigă, înlocuitor al lui Radu Mihai Cristescu, aflat în concediu!) încheierea unui contract de concesiune cu Poienaru-Vitifam pentru suprafața de 8546 hectare aparținînd fostului IAS Stelnica. Se stabilește chiar și redevența pe care Vitifam o avea de plătit anual către ADS, respectiv 599 kg grîu/hectar... Tot în aceeași zi este anunțat Ștefan Poienaru că s-a aprobat încheierea contractului de concesiune, fiind invitat eroul de roman la sediul ADS pentru semnarea contractului. Adresa cu anunțarea lui Poienaru este remisă pe fax în aceeași zi de 27.05.2011, reprezentantul Vitifam înființîndu-se în aceeași zi la sediul ADS și semnînd contractul de concesiune nr. 11. Tot în aceeași zi, Poienaru-Vitifam efectuează și plata sumei de 4696235 lei în conturile ADS, reprezentînd contrvaloarea redevenței pentru primul an de concesionare (desigur, cofirmarea plății se face pe fax, în aceeași zi!). Toate acestea s-au petrecut, la foc automat, în aceeași zi de 27.05.2011...
Ulterior, în data de 02.06.2011, se înștiințează și concesionarul celor 8546 de hectare, adică A&S Internațional, asupra deciziilor ADS în ceea ce privește noul concesionar al suprafețelor de teren de la fostul IAS Stelnica, respectiv Vitifam. Să completăm că la data de 09.06.2011 s-a predat scriptic suprafața ce face obiectul contractului de concesiune nr. 11/2011, Vitifam nereușind să intre în posesia propriu-zisă a terenurilor avînd în vedere refuzul concesionarului A&S Internațional de a preda suprafețele...
Ceea ce este deosebit de «fabulos» abia acum urmează. Căci Dănuț Drigă, în calitate de președinte al ADS, parafează concluzii scrise și le depune la dosarul nr. 1281/2/2008, aflat pe rolul Curții de Apel București-Secția a V-a Comercială. Dosarul făcea referire la litigiul celor 8546 de hectare, ADS încercînd, pînă la acel moment, să demonstreze că Vitifam nu poate exploata prin «atribuire directă» acele terenuri și, cu atît mai puțin, să beneficieze de despăgubiri de la Agenția Domeniilor Statului. Așadar, Drigă înștiințează instanța că ADS a stins litigiul cu Vitifam pe cale amiabilă, invocînd încheierea contractului de concesiune cu firma lui Poienaru. În consecință, instanța ia act de deciziile ADS și, firesc, respinge acțiunile Agenției de pînă la acel moment... Consternat, Corpul de Control al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, consemnează: «Constatăm faptul că, în loc ca ADS, în calitatea sa de împuternicit al statului român care trebuie să apere interesele statului rezultate din administrarea patrimoniului, să facă recurs și să procedeze legal, această instituție a dat dovadă de o pasivitate suspectă. Menționăm faptul că (...) Parchetul de pe lîngă Curtea de Apel București a făcut recurs împotriva deciziei Curții de Apel București. În acest context, s-a ajuns la situația ca un organ de cercetare penală de prim rang să se autosesizeze și să depună diligențele de recurs în numele statului».
Fără alte comentarii, să spunem că Poienaru-Agrofam-Vitifam este același milionar (în euro sau dolari?) puțin mai bogat cu vreo 500.000 euro (prietenul Virgil știe de ce!), ADS ar trebui să-și schimbe denumirea în Agenția Dobitocilor Statului și DNA să-și deschidă un Birou Teritorial la Fetești, pe str. Unirii, nr. 1.

27 Februarie 2012, 10:16 (23581 vizualizări - 0 comentarii)