EVENIMENT
Scandalurile penale din administrația locală ialomițeană
Valul de arestări și condamnări ale primarilor a lovit și județul Ialomița. În ultimii 2 ani, aleșii locali ai ialomițenilor au bătut drumul Parchetelor pentru a fi audiați în anchetele deschise pe numele lor. Multe dintre cauze au ajuns în fața instanțelor de judecată, iar în altele procurorii încă adună probe. În 2016 se vor desfășura din nou alegeri locale, iar ialomițenii se întreabă, încă de pe acum, «noi cu cine votăm?».
S-a întîmplat la Slobozia
Condusă de oamenii nominalizați la candidaturi de Partidul Social Democrat, Slobozia dă tonul anchetelor penale deschise de procurori pe numele primarilor ialomițeni. Scăpat de acuzațiile dosarului «Ștampila», pentru care procurorii încă mai caută probe, Alexandru Stoica, primarul reședinței județului Ialomița, a fost trimis în judecată, cu cîteva luni în urmă, într-o altă anchetă. Instrumentat de procurorii Parchetului de pe lîngă Judecătoria Slobozia, dosarul «Art Oil» spune povestea unor documente semnate ilegal de primarul Stoica și cîțiva dintre funcționarii Primăriei Slobozia. Surse judiciare susțin însă că primarul Alexandru Stoica este pasibil din nou de răspundere penală. El ar fi intrat în vizorul Parchetului de pe lîngă Tribunalul Ialomița, procurorii sesizîndu-se din oficiu în urma controlului efectuat de Camera de Conturi Ialomița la Clubul Sportiv Municipal Unirea Slobozia. Auditorii au descoperit că, prin dispozițiile primarului, activitatea sportivă a orașului a fost subvenționată ilegal, prejudiciul fiind estimat la suma de 1 milion de euro. «Favorit» pentru funcția de primar al Sloboziei în 2016, viceprimarul Valentin Băcanu are și el probleme cu legea penală. În mai 2015, el a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului Județean Călărași, într-o anchetă veche de 3 ani. El se face acuzat de faptul că ar fi determinat un subordonat să elibereze un certificat fiscal antedatat. Întîmplarea a ajuns la urechile anchetatorilor călărășeni, în urma unui denunț...
Aleșii penali de la Țăndărei și Fetești
Aflat sub dominația administrației Sava, orașul Țăndărei a fost cufundat într-o liniște adîncă ani de-a rîndul. Preluarea mandatului de tînărul profesor Cristian Roman a scos orașul din letargia în care fusese aruncat. Totul printr-un imens scandal cu zi penal. În 2014, procurorii Parchetului Județean au efectuat percheziții la Primărie și l-au arestat pe primarul Cristian Roman, într-un dosar ce a vizat fapte de abuz în serviciu și fals intelectual. După luni bune petrecute în arest, edilul de Țăndărei se află cercetat în stare de libertate și încearcă să-și dovedească nevinovăția în fața judecătorilor Tribunalului Ialomița. Aceiași procurori au ajuns anul acesta și la Primăria Fetești. Deși după unele surse judiciare ancheta l-ar fi vizat direct pe edilul Gheorghe Catrinoiu, în plasa anchetatorilor a căzut însă Gheorghe Mitache, viceprimarul municipiului Fetești. Organele judiciare au fost sesizate ca urmare a unui control al Camerei de Conturi Ialomița, efectuat în 2012. În nota de constatare, auditorii au consemnat faptul că Primăria Fetești a plătit nelegal lucrările de reabilitare ale Școlii Generale «Mihai Viteazul» din municipiu. Deși a fost lăsat în libertate, viceprimarul Mitache a încălcat prevederile acordului încheiat cu procurorii de caz și a ajuns arestat la domiciliu. Cazul său se află încă în faza de urmărire penală, procurorii urmînd să finalizeze cercetările și să trimită dosarul spre judecare. Dacă Gheorghe Mitache mai are de așteptat pînă va ajunge în fața judecătorilor, Iusein Iuksel, primarul orașului Fierbinți Tîrg, își susține nevinovăția în fața magistraților Judecătoriei Urziceni. El a fost trimis în judecată în martie 2015, ca urmare a unei anchete a procurorilor Parchetului de pe lîngă Judecătoria Urziceni, finalizată în decembrie 2014. Edilul din Fierbinți Tîrg este acuzat de conflict de interese. Cea mai recentă anchetă care vizează primarii ialomițeni a fost deschisă de procurorii Parchetului de pe lîngă Tribunalul Ialomița la Primăria Urziceni. Procurorii au indicii temeinice că edilul Constantin Sava ar fi desfășurat o activitate infracțională, ce ar viza fapte de abuz în serviciu sau o serie de falsuri...
Scandaluri penale la primăriile rurale
Cel mai de notorietate scandal penal iscat în rîndul administrațiilor locale din mediul rural ialomițean este cel privitor la anchetarea lui Silvian Ciupercă. Edilii Lucian Corlău (Vlădeni), Lilian Badea (Ograda), Nelu Chițoiu (Miloșești), Fănel Năstase (Traian), Ion Cărbune (Alexeni), Florinel Negraru (Platonești), Gheorghe Stroe (Ciochina), Sorin Dănuț Lefter (Cocora) și Nicolae Stoene (Jilavele) au fost chemați de procurorii Direcției Naționale Anticorupție să dea cu subsemnatul în dosarul președintelui. Surse neoficiale susțin însă că numărul edililor de la țară citați în cazul Ciupercă este mult mai mare și că, în unele situații, procurorii au disjuns cauzele, primarii respectivi devenind ținte directe ale anchetatorilor. Tot la DNA a ajuns și scandalul iscat în urma deciziei Prefecturii Ialomița de a nu pune în aplicare actul prin care Agenția Națională de Integritate solicita încetarea mandatului de primar al Liviei Gomes la Sfîntu Gheorghe. Se pare că Livia Gomes ar fi fost deja citată de procurorii Direcției Naționale Anticorupție, în acest caz. Singura certitudine de primar de țară arestat și trimis în judecată pentru «păcate» penale rămîne însă Vasile Liță, de la Bărbulești. În vara anului trecut, el a fost prins în flagrant de procurorii Parchetului Județean în timp ce primea mită de la un afacerist pentru a-i oferi acestuia contracte pentru mai multe servicii de utilitate publică. Tot în cursul anului precedent, mai exact în luna iulie 2014, primarul Florinel Negraru de la Platonești era acuzat de Iulian Nedelcu, beizadeaua lui Dănuț Nedelcu, consilier local PSD la Primăria Slobozia, că l-ar fi bătut cu pumnii și cu picioarele în fața Poliției Municipale. Organele judiciare au fost învestite să facă cercetări în baza unei plîngeri, însă stadiul verificărilor este în continuare necunoscut.
21 Iulie 2015, 15:25 (8888 vizualizări - 3 comentarii)
Ialomița: Bărbat confundat cu o prepeliță, împușcat cu 12 alice
Ialomița: Dosare penale pentru ordine de protecție încălcate
Ialomița: Reclamat la Parchet de polițiștii pe care a vrut să-i mituiască
Recruții administrației ialomițene după prima lună de mandat
Visurile administrative ale primarilor ialomițeni
Comentariile cititorilor:
(8 August 2015, 23:49)
Eu zic ca in cel mai scurt timp Ialomita se va cutremura incepand de la prefectura- apia- consiili locale.... 20.000 ha teren au disparut din ialomita ....subvetii apia fuarte cu acordul si semantura lor. Nu o sa vedeti decat dna mult si catuse multe
(22 Iulie 2015, 03:02)
Alexa, sunt si functionari APIA care intocmesc PROIECTE neeligibile, dar banii ii primesc fara pic de rusine, nu iti dau PROIECTUL daca nu achiti - fara chitanta bine inteles -
(22 Iulie 2015, 01:01)
Destul de târziu, cineva din presa locală are curajul să trateze un pic mai în profunzime problemele penale ale celor 19 primari din mediul rural Ialomițean prinși în mrejele corupției cu contracte de consultanță. Este un subiect fierbinte,iar presa locală ar putea să îl dezbată pe larg pentru că acolo au fost sifonate din bugetele locale ale comunelor sume de trei ori mai mari decât prejudiciul stabilit de procurori în cazul Ciupercă. Dar majoritatea presei locale are contracte de publicitate și de furnizare ziare cu toate aceste primarii și las acest subiect la dospit până când va da comunicat DNA București, fiindu-le foarte greu să ceară la DNA informații în virtutea liberului acces la informațiile publice și să informeze real și corect pe Ialomițeni despre primarii cu probleme din cele 19 localități. Oare mai este valabilă sintagma de "câine de pază al democrației". Foarte mulți din cei 19 primari au făcut câte trei sau patru contracte de consultanță cu aceiași firmă de consultanță care au fost declarate neeligibile, sunt câțiva primari care au dat aceleiași firme de consultanță pe contracte neeligibile sume de aproape 4 miliarde de lei vechi. În continuare acești primari sunt văzuți ca fete mari în comunele lor, făcând în continuare plăți către presa locală pe contractele de publicitate încheiate, iar majoritatea presei locale tace în schimbul avantajelor pecuniare.Oare aceste contracte de publicitate cu presa nu pot fii privite la fel ca cele de consultanță mascată?Oare primarii nu sunt avantajați de presa locală în urma acestor contracte?Oare contactele de publicitate și furnizare ziare aduce cel mai mic beneficiu către locuitorii acelor comune?Întreb și eu? Sorin mâine când ajungi la serviciu să corectezi ce am postat.