ANCHETĂ
În Ialomița, totul este posibil
Licitație trucată pentru orezăriile concesionate de Consiliul Județean
În primăvara acestui an, președintele Silvian Ciupercă a declarat că dezvoltarea culturilor de orez reprezintă «una dintre principalele priorități economice ale județului». La nicio săptămînă distanță, pe 1 aprilie 2014, instituția demara procedura de licitație pentru concesionarea prin licitație publică a 495 hectare de teren cu destinație orezărie în zona Giurgeni-Vlădeni. Joi, 19 iunie 2014, rezultatul licitației a fost contestat public de către consilierul județean Nicolae Sitaru. Administrația județeană a recunoscut că în componența firmelor care au participat la licitație există același acționariat, dar a precizat că «legea nu interzice acest lucru!».
De veghe în lanul de orez
Așa cum vă precizam mai sus, Silvian Ciupercă susține public de cîteva luni încoace că «una dintre prioritățile județului o constituie cultivarea terenurilor orezicole». Pentru îndeplinirea acestui deziderat administrativ, domnia sa este dispus la orice compromis. Iar administrația pe care o conduce a pus în operă acest compromis în luna aprilie, cînd a inițiat procedura de licitație deschisă pentru cele 495 hectare de teren cu destinația orezărie în zona Giurgeni-Vlădeni. Potrivit datelor oficiale, la licitație s-au prezentat 4 operatori economici. Prețul de pornire al licitației a fost de 1100 de lei, iar documentele încheiate ulterior confirmă faptul că «în cadrul ședinței de deschidere, comisia de evaluare a constatat existența documentelor de calificare și valoarea redevenței ofertată de fiecare operator economic astfel: SC Chirana Serv SRL-1310 lei, SC Green Harvest SRL-1650 de lei, SC RCF Service SRL-2050 de lei și SC Orezul Latinu SRL-1460 de lei. În aceste condiții și potrivit criteriului statuat de autorități, «nivelul cel mai ridicat al redevenței pe hectar per an» cîștigătorul licitației a fost declarat «în unanimitate» SC RCF Service SRL, «pentru cultivarea de orez și pe o perioadă de concesiune de 30 de ani, cu posibilitatea prelungirii contractului în condițiile hotărîrii Consiliului Județean Ialomița nr. 32 din 28 martie 2014».
Nicio licitație, fără dedicație
Pînă aici, toate bune și frumoase! Numai că 3 dintre cele 4 firme participante la licitația organizată de Consiliul Județean au în componență acționariat identic. În aceste condiții, nu e de mirare faptul că, în 22 aprilie 2014, Consiliul Județean este notificat de SC RCF Service SRL asupra deciziei «de retragere din cadrul licitației publice pe motive de ordin administrativ, operațional și financiar». Și, de asemenea, nici faptul că tot la aceeași dată (o pură coincidență, desigur!) și SC Green Harvest depunea același tip de solicitare, motivînd «o serie de factori de natură tehnico-economică, corelați cu strategia actualizată de dezvoltare sustenabilă». Altfel spus, deși potrivit caietului de licitație perioada de valabilitate a ofertei era de 90 de zile, două dintre cele trei firme controlate de același acționariat au decis să-și retragă oferta, lăsînd doar firma cu oferta mai mică în competiție, respectiv SC Orezul Latinu SRL, care a oferit cel de-al treilea preț din cadrul licitației, respectiv 1460 de lei. În fața unei manipulări atît de evidente a licitației, Comisia de evaluare a ofertelor solicită sprijinul compartimentului juridic din cadrul Consiliului Județean Ialomița. În mod paradoxal, acesta ignoră notificarea prin care Green Harvest anunță că se retrage din competiție și îi atribuie contractul de concesiune, motivînd «interesul județului Ialomița și, implicit, obligația Consiliului Județean Ialomița de a valorifica cu celeritate orice posibilitate de realizare a veniturilor proprii la bugetul județului din exploatarea bunurilor județului...».
Consiliul Județean Ialomița declară frauda «legală»
Licitația organizată de către Consiliul Județean Ialomița pentru concesionarea terenurilor orezicole din zona Giurgeni-Vlădeni ridică numeroase semne de întrebare. La unele dintre aceste întrebări nu va răspunde nimeni, niciodată, pentru că răspunsurile ar genera efecte penale. Altele însă au primit răspuns în cadrul ședinței Consiliului Județean Ialomița de joi, 19 iunie 2014, orele 15,00.
Un consilier acuză Povestea licitației organizate de către administrația județeană a făcut înconjurul județului. Ea a fost făcută publică în cadrul ședinței ordinare a Consiliul Județean Ialomița din 19 iunie 2014. În cadrul acesteia, consilierul local Nicolae Sitaru a adresat o interpelare conducerii Consiliului, solicitînd un punct de vedere autorizat cu privire la rezultat. «Problema este că participă trei companii al căror acționariat este cam același... Domnul care pune la licitație, în dreptul a trei companii, trei sume diferite, a vrut să se asigure că, indiferent de ce se întîmplă, nu va pierde licitația. Pentru că a existat și o a patra firmă care nu era controlată de el și nu știa exact ce se va întîmpla. Și-atunci, omul s-a asigurat! (...) Eu nu comentez suma cu care s-a cîștigat licitația, fiindcă e o sumă consistentă. (...) Eu vreau să lămurim public chestiunea asta pentru că nu e în regulă ca o persoană să se prezinte sau nu la licitație... Și, de asemenea, aș vrea lămuriri legate de faptul că aceleiași persoane i s-a prelungit un contract de arendă pentru o suprafață de peste 600 de hectare, în condițiile în care prețurile anul acesta sînt altele decît acum 7-8 ani, cînd au fost încheiate aceste contracte. (...) Nu e în regulă! Și mie mi se pare că pute!» a declarat acesta. În replică la acuzațiile aduse, președintele Silvian Ciupercă, vizibil deranjat de situație, a declarat: «Dacă ați vrut să lămuriți lucrurile cu această ultimă declarație, vă înșelați. Aveți de-a face cu oameni care, în ultimii 10 ani de zile, n-au niciun fel de implicare în nicio problemă. Lucrăm sistematic și nu putem fi acuzați de nimic! Răspundem tuturor întrebărilor pentru că transparența este normă a politicienilor onești, responsabili și cu mare grijă pentru natura etică a practicării politicii!».
Frauda e... legală Dincolo de duelurile verbale din cadrul ședinței de plen a Consiliului Județean, oficialii instituției au oferit și explicații legale. Cezar Vîlcan, șeful departamentului Achiziții din cadrul Consilului și președintele comisiei de evaluare a ofertelor din cadrul licitației a declarat: «Documentația de atribuire a fost întocmită țînînd cont de Legea 215 din 2001, întrucît celelalte legi nu reglementează modul de licitație al bunurilor din domeniul privat. În aceste condiții am creat noi un cadru legal, potrivit dreptului comun. Însă acesta, nici pe departe, nu poate să acopere toate posibilitățile apărute sau la care se poate gîndi un ofertant. Nici legea nu poate, nici Constituția! Și un al doilea aspect. Cei patru ofertanți sînt distincți, indiferent de acționariatul care constituie firmele!». Poziția lui a fost dublată de punctul de vedere al secretarului general al județului, Adrian Ionescu. Potrivit declarațiilor acestuia, licitația a fost legală, atît timp cît legea nu interzice participarea la o licitație de concesionare a terenurilor pentru firme care au un acționariat comun. «La momentul actual nu există un cadru normativ special care să reglementeze modul în care se realizează concesiunea unor bunuri aparținînd domeniului privat al statului. Prin urmare, am adaptat prevederile existente (...) și am făcut un caiet de sarcini și o documentație de atribuire care s-a aflat în dezbatere publică 30 de zile. Atît domnii, cît și doamnele consilier, mass-media și orice cetățean interesat puteau veni să aducă îmbunătățiri și optimizări documentației de atribuire. În plus, ea a fost aprobată de către dumneavoastră în 28 martie 2014. (...) Conform proiectului votat de dumneavoastră, licitația se poate relua în condițiile în care nu a fost depusă nicio ofertă, au fost depuse oferte care nu îndeplinesc criteriile sau nicio ofertă nu e desemnată cîștigătoare. Nu ne aflăm în niciuna dintre aceste situații, nu aveam niciun temei legal pentru a anula licitația. În situația în care am fi făcut-o, al doilea ofertant ne-ar fi dat în judecată și avea foarte mari șanse să cîștige!» a declarat acesta.
Concesiune lungă, faliment sigur
Ideea exploatării superioare a celor peste 8600 de hectare de teren aflate în proprietatea privată a județului Ialomița nu este nouă. Ba, am spune noi, este de-a dreptul prăfuită. De-a lungul anilor s-a încercat, pe amplasamentul respectiv, ba construirea unor crescătorii de sturioni, ba a unor parcuri fotovoltaice și eoliene, ba a unor rezervații... Unele dintre aceste proiecte au eșuat lamentabil, altele se derulează cu viteza melcului... Dar toate reprezintă prea puțin pentru așteptările administrației Ciupercă. Așa că la ședința Consiliului Județean Ialomița, cea din 28 martie 2014, președintele Silvian Ciupercă a declarat că următoarea prioritate economică în zonă o reprezintă încurajarea investițiilor în cultivarea orezului. Pentru a pune în practică acest deziderat, consilierii județeni au aprobat cu o majoritate de voturi concesionarea unui teren în suprafață de 565 de hectare situat pe raza comunei Giurgeni. Potrivit datelor oficiale, la acest moment în zonă se cultivă circa 4500 de hectare cu orez. Cel mai mare dintre producători este Riso Scotti. Evident, acesta nu este singurul producător interesat de cultivarea orezului în zonă. Potrivit datelor oficiale, interesate de extinderea terenurilor cultivate cu orez sînt cel puțin 8 firme. În cazul terenurilor orezicole scoase la licitație în luna aprilie, viitorul concesionar are obligația ca o treime din suprafață să o amenajeze pentru cultura orezului în următorii 2 ani, apoi să extindă această amenajare astfel încît, în 8 ani, întreaga suprafață să fie pretabilă pentru cultura orezului. Valoarea subvenției în cazul cultivării orezului este de circa 400 de euro la hectar.
24 Iunie 2014, 17:30 (23589 vizualizări - 21 comentarii)
O ședință festivă pentru mandatul 2012-2016
Regimul autocrat al președintelui Ciupercă
Ialomița administrativă la sfîrșit de an 2014
Moarte fulgerătoare a fostului președinte al Consiliului Județean Ialomița, Silvian Ciupercă
Vasile Silvian, consilierul președintelui Pavel la Departamentul «Moaște Administrative»
Comentariile cititorilor:
(16 Februarie 2015, 21:32)
mai Sorine cat i-ai pupat in cur tu ma....... cand pe Ciuperca......... cand pe Cazacu.......NUMAI SA-TI FIE TIE BINE........
(6 Iulie 2014, 13:01)
Mai perseverentule, spune-ne si noua cand a fost Gica Sava in excursie cu Sitaru, ca nu i-a vazut nimeni, ori ai fost cu ei si le-ai cumparat biletele? Te cred ca nu poti ajunge la nivelul lui Sitaru, cand sa asiguri tu servicii la atatia oameni, hai sa intram pe net si sa aruncam cu noroi. Te credeam om serios, stiu cine esti si cred ca si opinia publica trebuie sa afle. Ce zici domnu ..................?
(28 Iunie 2014, 10:39)
Falfaitu' ala de Ciuperca, trebuie sa plece si nu numai el.
(27 Iunie 2014, 20:37)
@perseverent, Mai curajosule , daca tot cunosti istorie locala ,pai atunci spune cu adevarat cine a devalizat Combilul: alde Chiru , Crisan , Lazar si socrul lui Adelul Nastase! Drept recompensa pentru averea transferata de la COMBIL la raposatul pe drumul Iazu-Slobozia , Adelul l-a pus pe Lazar seful corpului de control la Ponta ! In ce-l priveste pe Sitaru , in 89 era inginer mecanic la FNC Cazanesti; Crisan l-a pus sef , dupa 90. Pe de alta parte , prin 95 cind a prins ceva cheag , Nicu s-a carat din Combil mergind in privat; Abia prin 95-96 au dat marile tunuri Crisan cu compania , cu alde Trita Fanita si griul stricat , cu Ilina si garniturile de carne vindute de Ilie si unde profitul s-a impartit cu Adelul ! A venit apoi Draghici care impreuna cu Balasa si Geo Cristea si ala de la Pietricele au devalizat ce mai era. In concluzie , Sitaru a fost mic copil , iar altii (altfel ONORABILI ai orasului) au furat la greu! Faptul ca se ia de Ciuperca , bravo lui (de altfel un gest de mare curaj de care nu-l credeam in stare pe Sitaru)!
(26 Iunie 2014, 15:22)
Cand il vad pe Sitaru asta imi aduc aminte de PARACIOSUL CLASEI. Oare de ce? Mentionez ca nu fac politica si consider pertinenta problema reclamata de el
(25 Iunie 2014, 19:39)
usor,usor ne-ai luminat: tu de fapt ai o problema cu Sitaru ; probabil i-ai fost subaltern si in fine ai prins ocazia sa te descarci.. ..
(25 Iunie 2014, 19:08)
Nicu Sitaru s-a "invartit" intotdeauna pe langa cei puternici, pentru a-si rezolva interesele. Ininte de '89, era un executant docil si neconditionat al lui Ion Draghici, nesuferitul director comunist al Combil-ului. Mai tarziu, tot Nicu Sitaru era pe mana cu Gica Savu, fostul baron PSD ( va aduceti aminte ca mergeau impreuna, in strainatate?). Cand a venit Cazacu-evaziune si basistii la putere, Sitaru s-a simtit in mediul lui si de atunci nu se s-a mai trezit la realitate.
(25 Iunie 2014, 18:44)
Am citit comentariile, Sunt penibile, rudimentare. Probabil ca niste "postaci" politici isi fac datoria. Invoca cineva interventia DNA-ului. Cu certitudine ca s-au facut deja verificari. Daca era ceva incorect, pentru ca era vorba de un PSD-ist, deci un nebasist, deja aveau loc perchezitii. Apropos de DNA: daca i-ar veni cuiva ideia de a verifica suprafatele reale cultivate, contractele de arendare, inregistrarea reala a productiei agricole dar si a veniturileor din vanzarile de cerealale ale lui Nicu Sitaru, fara facturi? Nu intru in amanunte, dar m-am saturat de vitejii lui Basescu.
(25 Iunie 2014, 18:14)
De ce n-ai explicat de la inceput asa? De ce a trebuit sa o amesteci pe Elena Udrea si sa amintesti de apartenenta politica a lui Sitaru si eventuala lui partinire din cauza asta? Ti-a luat mintile ura politica, dupa cum singur te exprimai?
(25 Iunie 2014, 17:45)
@victor. Sunteti in eroare, confundand procedurile.; V-a luat mintile ura politica( nu sunteti singurul). Consiliul Judetean nu a facut o achizitie publica, (generic " a cumparat") , ci a oferit spre concesiune niste terenuri (tot generic, amputea spune ca "a vandut"). Din aceasta cauza, O.G nr. 34/2006 si normele de aplicare ale acesteia nu intra in discutie. In speta sunt aplicabile doar procedurile interne, emise de concesionarul C.J. Ialomita.
(25 Iunie 2014, 16:51)
Când vine DNA-ul?
(25 Iunie 2014, 15:33)
Licitatiile organizate in baza OUG 34/2006 si HG 925/2006, cu modificarile si adaugirile ulterioare, prevad prezentarea de catre Ofertanti, in cadrul documentelor de calificare, a unei ,,Declaratii privind calitatea de participant la procedura''; in aceasta trebuie bifat daca ofertantul este sau nu membru al unei retele de operatori economici. Daca bifeaza ca Nu, insa se descopera ulterior ca 3 firme cu acelasi obiect de activitate, venite la aceeasi licitatie, au si actionar/actionari comun/comuni, E DERANJ! Din partea Procuraturii, DNA, etc., Jos mafihotii psd!
(25 Iunie 2014, 12:31)
In curand "Memorialul, PSD Ialomita" O istorie care Nu trebuie invatata la scoala.
(25 Iunie 2014, 12:27)
Am observat ca din 2012 si pana acum, cine incearca sa-l critice pe "onestul domn profesor" ajuns la rangul de vechil al domeniului privat al judetului, este "basist" si ca toate rele ce s-au intamplat in aceasta perioada sunt din cauza lui Basescu. De ce nu se spune ca tot ce ni se intampla acum este din cauza lui Iliescu, presedintele dinaintea lui Base? Dar tot ce ni se intampla de cativa ani incoace, in acest judet , din cauza cui este , nu din cauza lui Ciuperca?Daca dl. Sitaru avea vreun interes, ca afacerist in domeniul agricol, poate ca ar fi licitat, dar asa.... Sa speram ca pana la urma, "stapanul " acestui judet va da si el socoteala pentru tot ce a facut.
(25 Iunie 2014, 11:03)
Cine sa conteste magariile lui Ciuperca?......unul din gara? Sau un florar? Il contesta N.S. care are tangente cu domeniul. Si ca are afaceri....inseamna ca trebuie sa taca? Vai mama noastra de popor. Si apoi ca simpatizeaza o formatiune politica: are varsta,maturitatea sociala....Sa ne incredem in TSD??? Numeste unul "copt"care sa creada si in altceva decat ciuperca...pardon! Ciolan. Asta.i Romania!