EVENIMENT
Primăria Slobozia, acuzată că ascunde probe în dosarul supermarketului amplasat ilegal
Scandalul supermarketului amplasat fără acordul locatarilor la parterul unui bloc, aflat în zona Stadionului «1 Mai» din Slobozia revine în actualitate. Reprezentanții Asociației de Proprietari 31/U, entitate care administrează imobilul, susțin faptul că oficialii administrației locale au trimis către instanța de judecată documente inexacte cu scopul de a acoperi ilegalitatea pe care au comis-o. Asociația de Proprietari 31/U a inițiat o acțiune în instanță prin care solicită anularea autorizației de construire emisă de Primăria Slobozia. De asemenea, administrația locală a fost amendată cu 25 mii de lei de Inspectoratul de Stat în Construcții pentru încălcări ale Legii privind calitatea în construcții. Situația creată nu a fost comentată de către reprezentanții Primăriei Slobozia.
Sancțiuni aplicate Primăriei Slobozia
Problemele privind legalitatea amplasării supermarketului la parterul blocului din zona Stadionului «1 Mai» au început o dată ce magazinul a fost deschis. Locatarii au reclamat Asociației de Proprietari 31/U, entitate în administrarea căreia se află blocul, faptul că au rămas fără locuri de parcare și sunt treziți de la primele ore ale dimineții din cauza zgomotului pe care îl produc mașinile care aduc marfă pentru aprovizionarea magazinului. Mai mult, oamenii susțin faptul că deschiderea supermarketului este ilegală, întrucât nicio autoritate nu le-a solicitat puncte de vedere în legătură cu acest aspect. «Pe noi nu ne-a întrebat nimeni nimic! Nu ne-a cerut nimeni semnături cu privire la amenajarea acestui magazin... Ne-am trezit că s-a deschis peste noapte! Este adevărat că în trecut aici a funcționat o alimentară, dar nu era nebunia care este acum... Marea problemă pe care o avem este legată de faptul că nu mai putem să parcăm mașinile pe locurile noastre, pentru care am plătit la Primărie... Acum trebuie să ne parcăm mașinile pe unde apucăm. Ei trebuiau să aibă acordul nostru, așa mi se pare normal!» a declarat unul dintre locatarii imobilului. Chiar dacă aleșii locali s-au ferit să ofere public puncte de vedere cu privire la această situație, ilegalitatea a fost confirmată de către Inspectoratul de Stat în Construcții Ialomița. Sesizați de către locatari, angajații instituției au făcut verificări în urma cărora au stabilit că reprezentanții Primăriei Slobozia au încălcat Legea privind calitatea în construcții în momentul în care au emis autorizația de contruire a supermarketului. Astfel, oficialii administrației locale au fost amendați cu 25 mii de lei.
Proces cu scântei
Cazul a ajuns în instanță și se judecă la Tribunalul Ialomița. În momentul de față acțiunea se află într-o fază incipientă judecății, însă oficialii Asociației de Proprietari 31/U atrag atenția cu privire la faptul că documentele transmise de Primăria Slobozia judecătorilor sunt inexacte și nu oferă o imagine clară a problemelor care apar în urma emiterii autorizației de construire a supermarketului. «Într-un gest iresponsabil și de totală sfidare a instanței de judecată, Primăria Slobozia a transmis către Tribunalul Ialomița un set de documente trunchiate, în speranța că astfel magistrații vor da o decizie favorabilă pentru administrație!» reclamă reprezentanții Asociației de Proprietari 31/U. Aceștia explică faptul că instanței i-au fost prezentate documente incomplete, făcând referire la o serie de file lipsă din Certificatul de Urbanism emis de Primăria Slobozia și în baza căruia firma care administrează supermarketul a obținut autorizația de construire. Una din paginile care lipsește vizează restricțiile și interdicțiile impuse societății comerciale. Copia Certificatului de Urbanism înaintată judecătorilor ar fi trebuit să cuprindă și rubrica «Utilizări interzise», prin care se exclud activitățile poluante sau fluxurile de transporturi grele. Realitatea a demonstrat că, în zona blocului, mașinile care transportă marfă pentru aprovizionarea supermarketului depășesc 3,5 tone, produc zgomot și perturbă confortul locatarilor. Totodată, din documentul anexat dosarului aflat pe rolul instanței, lipsesc și detaliile cu privire la interdicția vehiculelor de marfă de a opri pe aleea de acces. În realitate, transportatorii blochează practic accesul cetățenilor către zona de parcare.
Primarul Adrian Mocioniu și-a uitat promisiunile La câteva luni de la preluarea mandatului, în anul 2016, primarul Adrian Mocioniu a declarat public faptul că va pune punct haosului creat prin atribuirea ilegală a autorizațiilor de construire. Se pare că edilul a uitat de promisiunea făcută slobozenilor, în prezent, la Slobozia, în baza de date a Inspectoratului de Stat în Construcții Ialomița figurând peste 30 de imobile cu probleme din punct de vedere al modului în care au beneficiat de autorizație de construire. Totodată, acesta este vizat de acuzațiile aduse de reprezentanții Asociației de Proprietari 31/U, fiind considerat direct responsabil de modul în care firma care administrează supermarketul a reușit să obțină respectiva autorizație. Potrivit actelor depuse la instanță, edilului Sloboziei i se solicită plata unor despăgubiri morale.
16 Decembrie 2019, 09:55 (12077 vizualizări - 42 comentarii)
Aparatul administrativ din Slobozia va fi restructurat în luna iulie
Ministerul Culturii îl vrea pe Mihai Viteazul-«Moș Crăciun» în Piața Unirii din Slobozia
În căutarea timpului pierdut de Mihaela Tudorache
Control abuziv demarat de Primăria Slobozia la o Asociație de Proprietari cu care se află în litigiu
Camioanele care aprovizionează supermarketul «ilegal» blochează domeniul public
Comentariile cititorilor:
(18 Decembrie 2019, 14:51)
Din perspectiva afectării funcțiunii de locuit prin implementarea unor funcțiuni incompatibile: autovehiculele care vin pentru aprovizionare parchează pe locurile din parcările de reședință, inclusiv în orele în care parcarea este exclusivă pentru locatari, blochează/îngreunează accesul și utilizarea locurilor din parcarea de reședință, dar împiedică și fluența traficului rutier pe aleile dintre blocuri - încălcarea prevederilor Hotărârii Guvernului României nr. 525/1996 pentru aprobarea Regulamentului General de Urbanism, dar și a Hotărârii Consiliului Local Slobozia 106/2009
(18 Decembrie 2019, 14:49)
Din perspectiva afectării funcțiunii de locuit prin implementarea unor funcțiuni incompatibile, avem și restricționarea circulației pietonale/auto, restricționarea parcării autoturismelor locatarilor, blocarea circulației (uneori totală) datorită faptului că angajații PROFI au delimitat și marcat domeniul public, în scop de rezervare exclusiv de utilizare a acestuia, în scopul manipulării coletelor de marfă, dar fără a fi în măsură să prezinte și autorizațiile aferente, obligatorii dealtfel - încălcarea prevederilor Hotărârii Guvernului României nr. 525/1996 pentru aprobarea Regulamentului General de Urbanism, dar și a Hotărârii Consiliului Local Slobozia 106/2009;
(18 Decembrie 2019, 14:47)
Din perspectiva afectării funcțiunii de locuit prin implementarea unor funcțiuni incompatibile, avem următoarele:
zgomot, praf, noxe, riscuri privind circulația pietonilor, circulație blocată ca urmare a parcării, staționării sau opririi autovehiculelor cu masa totală maximă autorizată mai mare de 3,5 tone, în alte locuri decât cele special amenajate sau autorizate în acest scop; la acest capitol, avem deja nenumărate situații, documentate foto, în care aprovizionarea cu marfă se realizează cu autovehicule cu masa de 7 și 12 tone, autovehicule care nu au voie să intre pe aleile dintre blocuri, chiar dacă posedă permis de acces în municipiul Slobozia - încălcarea prevederilor Hotărârii Consiliului Local Slobozia 106/2009 - hotărâre prin care se stabilesc și se sancționează contravenții la normele privind gospodărirea, administrarea și întreținerea domeniului public și privat al municipiului Slobozia;
(18 Decembrie 2019, 10:39)
Foarte bine ca gandesti asa si nu concepi ca ar trebui sa existe ilegalitati, cu atat mai mult din partea primariei municipiului resedinta de judet. Dar, in contextul actual conducerea primariei isi permite sa treaca peste orice si oricine. Concret, un fost consilier psd - avocat, l-a "aparat" si pe fostul primar stoica in cazul benzinariei de vis-a-vis de Kaufland si instanta l-a albit pe primar (bine, el tot rosu va ramane pana crapa); poate acest domn avocat "uzeaza" de proceduri si demersuri "legale" si in acest caz. Un alt mare sef din primarie are relatii directe pe la judecatorie, deci, la ce pedepse din partea instantei se pot astepta autorii (primar, sef serv urbanism - ca inteleg ca nu mai avem arhitect sef)? Actualul primar are si el pe filiera politica ceva sprijin, deci intangibil. Istoria recenta ne demonstreaza ca poti face genocid cu populatia prin furnizarea apei nepotabile si nu patesti nimic, poti sa faci mega golanii cu investitii paguboase (groapa lui stoica) si nu risti nici macar o zi de puscarie. Vlad Tepes, nu te mai intereseaza un mandat maestre?
(18 Decembrie 2019, 10:03)
Din perspectiva afectării funcțiunii de locuit prin implementarea unor funcțiuni incompatibile, avem următoarele:
zgomot major, gălăgie, pe fondul faptului că, în intervalul orar 06.30 – 08.00, se preia marfa de la furnizori, aceasta fiind adusă, în general, cu autovehicule de tonaj, uneori depășind 3,5 tone, inclusiv sâmbăta – încălcarea prevederilor Legii nr. 61 din 27 septembrie 1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice''
(18 Decembrie 2019, 10:00)
Să fie foarte clar. În cazul respectiv, nu există declarația de impunere privind ocuparea domeniului public, acorduri/avize privind funcționarea spațiului alimentar, aviz loc de parcare magazin, aviz montare plăcuțe de inscripționare parcare, acord montare reclame, aviz amplasare baterii de aer condiționat și purificare aer.
Fostul șef al urbanismului din cadrul primăriei nu a aprobat emiterea certificatului de urbanism și a autorizației de construire, pentru că nu se îndeplineau condițiile legale. Actualul urbanist șef, nu are probleme de moralitate.
(18 Decembrie 2019, 09:20)
Cumva la primărie și în special la urbanism lucrează soția unui angajat ISU Ialomița care se ocupă chiar de autorizări/avize de securitate la incendiu? Prea ar fi mare coincidența!!!
(17 Decembrie 2019, 19:37)
Ca să ne lămurim! ORDINUL nr. 839 din 12 octombrie 2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, precizează că autorizația de construire este ilegală, dacă nu are atașat și Acordul vecinilor, exprimat în formă autentică, acord care este necesar în situația în care se execută lucrări de construcție, în clădiri existente deja, pentru schimbarea destinației spațiului respectiv.
De asemenea, ''urmare a investiției noi pot fi create situații de disconfort generate de incompatibilități între funcțiunea preexistentă și cea propusă. Cauzele cele mai frecvente sunt cele legate de afectarea funcțiunii de locuit prin implementarea unor funcțiuni incompatibile datorită zgomotului, circulației, degajării de noxe''.
În cazul respectiv, autorizația a fost dată cu încălcarea legii!!!
(17 Decembrie 2019, 19:15)
În cazul respectiv, nu există declarația de impunere privind ocuparea domeniului public, acorduri/avize privind funcționarea spațiului alimentar, aviz loc de parcare magazin, aviz montare plăcuțe de inscripționare parcare, acord montare reclame, aviz amplasare baterii de aer condiționat și purificare aer.
Fostul șef al urbanismului din cadrul primăriei nu a aprobat emiterea certificatului de urbanism și a autorizației de construire, pentru că nu se îndeplineau condițiile legale. Actualul urbanist șef, nu are probleme de moralitate.
(17 Decembrie 2019, 19:04)
Atenție la decizia instanței în cazul Colectiv! A sancționat extrem de dur funcționarea unui local public fără autorizarea de securitate la incendiu. Profi Stadion poate să funcționeze fără documentele legale? ISU Ialomița ce spune sau vor fi deferiți și ei justiției?
(17 Decembrie 2019, 18:58)
Oameni buni, hai să mergem pe o logică simplă. Dacă totul era legal și nu aveau nimic de ascuns, de ce primarul și urbanistul șef nu au pus la dispoziția respectivei asociații de proprietari documentele de autorizare a construcției. La o simplă căutare pe internet, găsim o multitudine de certificate de urbanism postate de Primăria Slobozia, deci nu este nicio problemă. Mai ales că asociația în cauză este direct interesată.
Dar totuși edilul șef și al lui urbanist au refuzat să le pună la dispoziție documentele. Mai mult le-au transmis truchiat la instanță. Chiar nu vi se pare că lucrurile nu sunt deloc în regulă și că pur și simplu se încearcă mușamalizarea acestei autorizări.
Este atât de evident, încât numai ''specialiștii din primărie'' nu realizează ridicolul situației.
(17 Decembrie 2019, 18:56)
Felicitări locatarilor care au avut curaj să reacționeze și să-și ceară drepturile în instanță, după ce primarul și urbanistul șef le-au refuzat solicitările de a le pune la dispoziție documentele în baza cărora s-au efectuat lucrările de construire. Rețineți, există legislația care obliga oficialitățile locale să pună la dispoziție datele respective, dar dacă cumva documentele au fost aprobate pe nașpa, nu prea poți să le pui la dispoziție, nu-i așa?
(17 Decembrie 2019, 18:20)
Da, așa este! Sunt unități care trebuie să funcționeze, dar cu respectarea strictă a cadrului legal, în special în ce privește normele de protecție contra incendiilor.
Spațiul respectiv a început să funcționeze fără să aibă Autorizație de securitate la incendiu, cu toate titularul autorizației de construire, era obligat ''să solicite autorizația de securitate la incendiu după efectuarea recepției la terminarea lucrărilor sau înainte de punerea în funcțiune a clădirilor pentru care s-a obținut avizul de securitate la incendiu''.
Nu s-a întâmplat acest lucru.
V-ar conveni să locuiți deasupra acestui magazin?
(17 Decembrie 2019, 18:06)
Este ceva ce nu înțeleg. Cum este posibil ca o instituție publică, în speță Primăria Slobozia, să trimită documente incomplete la instanța de judecată?
Lucrez într-o instituție din aceeași categorie, dar toate documentele care pleacă la instanță sunt trimise de Biroul Juridic, care răspunde pentru conformare și corectitudine. Nu există să plece ceva care să creeze disfuncții de procedură sau mai ales să trimitem documente false sau incomplete la instanță.
Cred că acolo este vorba de ceva mult mai grav dacă și-au permis să se joace cu judecătorii!
(17 Decembrie 2019, 17:13)
Am mai spus acest lucru la apariția primului articol. Am lucrat la Profi, dar în București. Acolo nu se deschide niciun punct de lucru fără autorizație de securitate la incendiu sau fără acordul asociației de proprietari, când magazinul este la parterul unui bloc de locuințe. Ceea ce se întâmplă în Slobozia este posibil doar cu concursul autorităților locale și nu cred că acest sprijin a fost dezinteresat. Verificați situația din București și o să vă lămuriți cum este cu respectarea legislației.