Interdicțiile lui Silvian Ciupercă

Trimiterea în judecată a lui Silvian Ciupercă de către procurorii DNA în urmă cu o săptămînă, reprezintă doar o etapă în calea demonstrării vinovăției sale. Concomitent cu primirea dosarului, magistrații Tribunalului București, instanța care va judeca această cauză, au decis menținerea măsurii controlului judiciar în cazul său. Astfel, în următoarele 60 de zile, judecătorii din București i-au impus președintelui Ciupercă o serie de interdicții, cea mai importantă dintre acestea vizînd întreruperea exercitării funcției în care a fost ales în 2012. Decizia va fi rejudecată la sfîrșitul lunii august.

Drepturile și obligațiile lui Silvian Ciupercă
Pînă se vor lămuri cu privire la legalitatea și temeinicia probatoriului anexat la dosarul penal al lui Silvian Ciupercă, magistrații Tribunalului București au dispus menținerea măsurii preventive a controlului judiciar, impusă de procurorii Direcției Naționale Anticorupție. Astfel, potrivit încheierii de ședință, Ciupercă trebuie să respecte o serie de măsuri impuse de instanța de judecată. Concret, el se va supune «interdicțiilor» pe care magistrații din București i le-au trasat. Prima dintre ele vizează faptul că acesta nu are voie «să depășească limita teritorială a României decît cu încuviințarea prealabilă a instanței de judecată». De asemenea, lui Silvian Ciupercă îi este interzis să ia legătura cu martori sau alte părți implicate în ancheta pentru care a fost trimis în judecată. Pe listă sînt trecute 80 de nume de persoane, printre care oficiali din administrația centrală sau locală, oameni de afaceri din Ialomița, primari sau funcționari ai Consiliului Județean Ialomița. Datele arată că lui Silvian Ciupercă îi este interzis să ia legătura cu Nicolae Bănicioiu și Eugen Nicolăescu, actualul și fostul Ministru al Sănătății, Mihăiță Găină, deputat PSD de Ialomița, Petre Țenea, fostul șef al Fiscului ialomițean, Rică Dragomir, patronul Oyl Company, Alice Sneatinschi, soția vicepreședintelui Consiliului Județean Ialomița, Ștefan Mușoiu sau Florin Vlad, directorul Muzeului Județean Ialomița. Cea mai importantă interdicție trasată de instanță vizează însă întreruperea exercitării funcției de președinte al Consiliului Județean Ialomița. Este pentru a doua oară cînd pe numele său este impusă o astfel de măsură, după ce procurorul de caz al DNA a făcut o astfel de solicitare la mijlocul lunii mai 2015. Pentru a-și păstra funcția, Ciupercă a atacat decizia în instanță însă demersul său i-a fost respins.

Un dosar cu 15 inculpați
O dată cu finalizarea cercetărilor și trimiterea cauzei în instanță, DNA a făcut publice numele tuturor inculpaților din dosarul lui Silvian Ciupercă. În total este vorba despre 15 persoane, acuzate de «abuz în serviciu», «trafic de influență», «dare de mită» sau infracțiuni de «fals în înscrisuri sub semnătură privată». Reamintim faptul că cercetările Direcției Naționale Anticorupție la Consiliul Județean Ialomița au debutat în toamna anului trecut, iar multă vreme ancheta s-a desfășurat «in rem». Anul acesta, în luna februarie, DNA a revenit la Slobozia ocazie cu care i-a «săltat», sub escorta mascaților, pe Silvian Ciupercă și Cezar Vîlcan, șeful Direcției de Patrimoniu și Achiziții a Consiliului Județean Ialomița. Alături de aceștia, DNA i-a cercetat sub control judiciar pe Liviu Gabriel Mușat, președintele ADR Sud-Muntenia, Mariana Vișan, vicepreședintele aceleiași instituții, jurnalista Corina Trandafir și Marius Dragoș Constantinescu, măsurile menținîndu-se și după trimiterea spre judecare a dosarului. În lunile următoare reținerii președintelui Ciupercă, procurorii de caz au reușit să stabilească și alți participanți la activitatea sa infracțională, făcînd tabloul complet al inculpaților. În prezent, toți sînt cercetați în stare de libertate.

Silvian Ciupercă și anchetele penale Imediat după trimiterea în judecată a lui Silvian Ciupercă, în spațiul public au apărut noi informații cu privire la maniera în care acesta și-ar fi folosit influența conferită de funcția pe care o deținea. Un nou «cap de acuzare» reținut de DNA în cazul său vizează faptul că Ciupercă, printr-o serie de intervenții politice, ar fi reușit să-l numească în funcția de director general adjunct al Autorității Navale Române pe Liviu Cazan. Surse judiciare din cadrul DNA confirmă această «intervenție» și precizează faptul că, pentru a proba această infracțiune, procurorii au deschis pe numele lui Ciupercă un nou dosar penal. De asemenea, numele lui Silvian Ciupercă s-ar regăsi într-o altă anchetă pe care DNA a deschis-o la Spitalul Județean de Urgență Slobozia. Cel mai probabil ar fi vorba despre maniera în care au fost angajate ilegal peste 100 de persoane, dosar declinat la București de către procurorii Parchetului de pe lîngă Judecătoria Slobozia.

10 Iulie 2015, 22:40 (10845 vizualizări - 27 comentarii)

Citiți și:
Moarte fulgerătoare a fostului președinte al Consiliului Județean Ialomița, Silvian Ciupercă
Vasile Silvian, consilierul președintelui Pavel la Departamentul «Moaște Administrative»
Despăgubiri de 2 milioane de lei în dosarul ex-președintelui Silvian Ciupercă
Activitatea Drumuri și Poduri SA Ialomița, în vizorul Direcției Naționale Anticorupție
Ministerul Dezvoltării, parte civilă în dosarul penal al lui Silvian Ciupercă

Comentariile cititorilor:

alex:
(11 Iulie 2015, 20:07)
@alexa.Si apropo la ce ai spus cu copy paste, sunt foarte multe lucruri comune care pot fi copiate intre doua proiecte si realizate in locatii diferite.Ce diferenta e intre sala de sport de la Cazanesti si cea de la Slobozia sau Urziceni.Proiectul tehnic poate sa fie identic.Sunt celebrele sali de sport a lui Nastase.Nu cred ca asta-i un incovenient, ele fiind un lucru bun pentru comunitatile respective.La proiectele tehnice la aceste sali poate sa difere structura de rezistenta a fundatiei, acestea tinand cont de structura solului, gen parcarea subterana de la Slobozia.Una era sa o construiesti pe deal la combinat si alta acolo in albia unui parau cum este cazul acum.Solutiile tehnice le stabileste proiectantul, nu consultantul.

alex:
(11 Iulie 2015, 19:53)
@alexa .Sunt de acord cu tine, dar sunt foarte multe firme de consultata care fac acelasi lucru ce nu Intelegi.Si firmele la care Ciuperca avea influenta nu era C.I Amara.Erau altele de consultanta, executie, proiectare.Vad ca esti documentata si astept sa mai aduci in discutie si alte exemple, sa stie cititorul nostru mai multe amanunte.Sunt multe de spus dar cum spatiul e mic si informatie multa,mai las si altora sa-si spuna parerile in cunostiinta de cauza sau nu, manati poate de niste frustrari personale, si las organele de ancheta si judecata sa cantareasca lucrurile corect.Si tare as vrea sa te cunosc.

parvu :
(11 Iulie 2015, 19:28)
muzeu ziceti hmm.ce ne faceam noi acum cu un muzeu pe care vroiau sa-l finanteze dnul ciuperca , in satul fundata com perieti cu bani publici ,pe o supr de 1,4 h data de c l gratuit unei asociatii de drept privat ;votatat de consilieri psd pdl ,si un ciocoi ppdd multumesc inca odata celor care m-au ajutat sa opresc aceasta ticalosie si cer d. n .a buc sa ancheteze si acest caz .le stau la dispozitie cu inf si date exacte .

Alexa:
(11 Iulie 2015, 18:50)
@Alex.Sunt impresionată de explicațiile pe care cu meticulozitate le dai dar cum bine știi aceste contracte oneroase cum au fost încadrate de organele judiciare au fost făcute și derulate cu încălcarea legii și ca un singur exemplu au fost proiecte depuse de Sc C I Amara în care se făcea vorbire pentru construcția unui teren de sport din Valea Ciorii dar cu documente care erau depuse pentru un proiect similar pentru Scânteia (copy paste). Cum să ne explicăm că un anumit primar după ce plătește un contract cu Sc Consult Invest Srl Amara și este declarat neeligibil pentru motive penibile(lipsă de piese la dosar) și în continuare același primar mai face încă două contracte de consultanță cu același consultat care sunt de asemenea declarate neeligibile? Oare nu miroase cumva??

Mary:
(11 Iulie 2015, 17:27)
Profesor ...!

xena:
(11 Iulie 2015, 15:44)
...la parnaie,gunoi imputit!!

alex:
(11 Iulie 2015, 14:02)
Draga Alexa ai perfecta dreptate, tocmai de aceea am spus si eu ca se v-a afla daca sunt lucruri de natura penala.Nu am vrut sa i-au apararea nimanui in comentariul meu, mai ales celor de la C.I. Amara, ci am adus in discutie ca sunt foarte multe firme care au practicat genul asta de practici, sunt foarte multe proiecte eligibile si nefinantabile, de multe ori nu din vina consultantului, al primarului, ci din cauza regulilor care sau schimbat in timpul jocului sa zic asa.Am adus in discutie indirjirea ta in a sustine vinovatia firmei respective, in dosarul acesta , eu argumentand ca sunt multi primari care nu au fost chemati la Dna din cauza culorii politice, gandind ca si acele proiecte puteau avea suspiciuni rezonabile de coruptie in intocmirea lor si intrebandu-ma acolo cine a mai intervenit sa se realizeze .Cumva un Ciuperca de alta culoare?Sunt primarii si din alte judete care au intocmit proiecte cu C.I.Amara , acolo tot Ciuperca al nostru a intervenit pe langa primari.?Cred ca nu, pe moment ce nu au fost chemati la Dna.Mai toate proiectele facute pana acum au fost facute pentru a se scurge banul public catre o anumita clientela politica, proiecte executate fara o gandire de viitor cu gradinite si scolii in comunele si satele noastre , care la ora asta stau inchise din lipsa de copii, proiecte de camine de batrani inchise din lipsa de fonduri sau nu mai corespund normelor europene shimbate intre timp, parcuri de mii de euro executate la marginea comunelor in zone mlastinoase si ar mai fi multe exemple de dat.Sunt si proiecte executate cu C.I. care au contracte de finantare incheiate prin fonduri europene care nu mai pot fi implementate din cauza controlului judiciar aplicate firmei respective, bani care sau pierdut nu din vina primarului ci a ghinionului sau de a fi pe lista neagra.Acolo cine este vinovat?Pe perioada implementarii unui proiect , atat consultantul cat si proiectantul sunt obligati sa acorde asistenta.Nu vreau sa-mi rapesc din timpul meu pentru a

nistor d.:
(11 Iulie 2015, 12:48)
Ajunge cu subictul Ciuperca ,omul este istorie! Concentrati-va pe alte subiecte ,asta cu Ciuperca nu mai produce surprize nimanui.

Voinea L.:
(11 Iulie 2015, 01:32)
Soția cu pretenții de mare ,,director educativ" la CNMV, oportunistă, excursionistă pentru șpagă, miorlăită și libidinoasă, cară ostentativ elevii la MJ pentru a face paradă ieftină. O exaltată profitoare. Vlad Florin, cât este, nu-i poate face față...văd că numele lui nu e prea curat.

Alexa:
(11 Iulie 2015, 01:27)
Asumându-mi riscul să fiu din nou acuzată aici de un anume "Alex" că ridic din nou aceiași problemă prin care au fost prejudiciate bugetele multor primarii din județ de pe urma contractelor de consultanță oneroase.Așa se fură foarte ușor banii din bugetul local fără ca o eventuală infracțiune să fie ușor probată. Așa se scurg importante sume de bani fără nici un folos pentru comunitate dar cu un important folos pentru primari,cel care face consultanță și eventual partid.Sunt contracte pe care Sc Consult Invest Srl Amara le-a încheiat cu primarii Ialomițene pe sume mai mari de un miliard de lei vechi pentru extindere alimentare cu apa sau terenuri de sport sau săli de sport care nu au primit finanțare pentru modul neprofesionist în care au fost făcute dar pe care a încasat sumele.Oare a funcționat paraindaratul? Sunt primari care au făcut asemenea contracte de trei ori cu aceiași firma de consultanță fără ca nici un contract să fie finanțat.Oare mai trebuie sa se închidă ochii în legătură cu acești primari care jefuiesc banul public cu scopul clar al parandaratului.Aștept să faci un comentariu dragă "Alex" Toți cei ce au încălcat legea penală și au produs prejudicii bugetului public să răspundă penal și să plătească prejudiciul până la ultimul bănuț

Ioana:
(11 Iulie 2015, 01:08)
Silvian Ciupercă și Vlad Florin?! Iuuuuhuuuu!! Deci....și Muzeul.

valentina:
(10 Iulie 2015, 23:18)
iuhuuuuuuuuuuuuuuuuuu