EVENIMENT
Control abuziv demarat de Primăria Slobozia la o Asociație de Proprietari cu care se află în litigiu
La un an distanță de când au chemat în instanță Primăria Slobozia pentru nerespectarea dispozițiilor legale în privința contrucțiilor, reprezentanții Asociației de Proprietari 31 din oraș reclamă o serie de presiuni pe care administrația locală le face asupra lor. Concret, oficialii Primăriei Slobozia au ordonat un control «la sânge» în contabilitatea entității. Reamintim faptul că litigiul dintre Asociația de Proprietari Nr. 31 și Primăria Slobozia a fost iscat din cauza unei autorizații de construire dată ilegal de municipalitate și în baza căreia, la parterul unui bloc amplasat în zona Stadionului «1 Mai», a fost amenajat un supermaket.
Acțiune respinsă de Tribunalul Ialomița
În octombrie 2019, Asociația de Proprietari nr. 31 din Slobozia acționa în instanță Primăria Slobozia și solicita anularea autorizației de construire în baza căruia a fost posibilă amenajarea supermarketului «Profi», la parterul unui bloc din apropierea Stadionului «1 Mai», pe care Asociația îl are în administrare. În cererea de chemare în judecată, reclamanții au precizat faptul că autorizația de construire a fost obținută ilegal de firma care administrează supermarketul, întrucât nu avea acceptul locatarilor blocului respectiv. «Ilegalitatea» ar fi fost comisă cu acceptul lui Adrian Mocioniu, fostul primar al municipiului Slobozia, și al lui Alexandru Ambruș, actualul șef al Serviciului Urbanism din cadrul Primăriei Slobozia. Anul acesta, în luna iunie, Tribunalul Ialomița, instanța pe rolul căreia s-a înregistrat acțiunea, a respins cererea de anulare a autorizației de construire. Mai mult, îi obligă pe reprezentanții Asociației de Proprietari nr. 31 la plata unor cheltuieli de judecată în valoare 1500 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu. Decizia instanței este greu de explicat având în vedere că «ilegalitatea» privind maniera în care a fost emisă respectiva autorizație de construire a fost dovedită de Inspectoratul de Stat în Construcții Ialomița. În octombrie 2019, instituția a amendat Primăria Slobozia cu 25 mii de lei, pentru încălcarea dispozițiilor Legii 10, privind calitatea în construcții. O sancțiune a fost aplicată și lui Alexandru Ambruș, șeful Serviciului Urbanism din cadrul instituției, pentru încălcarea aceluiași act normativ.
Primăria Slobozia face presiuni
Sentința dată de Tribunalul Ialomița nu este însă definitivă și a fost atacată deja la Curtea de Apel București. În așteptarea unei decizii definitive a magistraților din Capitală, reprezentanții Asociației de Locatari nr. 31 trebuie să facă față acum presiunilor la care îi supune acum administrația locală. Concret, aceștia reclamă o serie de acțiuni de verificare făcute în mod abuziv de către Compartimentul de specialitate al Primăriei Slobozia, care are în evidență activitatea tuturor celor 409 Asociații de Proprietari din oraș. Se pare că funcționarii din cadrul acestui Compartiment ar fi acționat la ordinul lui Alexandru Ambruș, șeful Serviciului Urbanism al Primăriei Slobozia, care ar fi ordonat verificarea la sânge a tuturor actelor contabile pe care entitatea le deține. «Nu înțelegem această atitudine a dumnealor... Probabil că demersul juridic pe care noi l-am făcut a deranjat pe cineva. Noi vom merge până la capăt și sperăm să avem câștig de cauză la Curtea de Apel București... Poate judecătorii din București vor fi mai aplecați asupra speței noastre!» au explicat reprezentanții Asociației de Proprietari nr. 31 din Slobozia.
Calculul penalităților de întârziere, un secret bine păzit de Urban SA Controalele dispuse de Primăria Slobozia la Asociația de Proprietari nr. 31 din oraș ar putea fi generate și de alte situații în afara războiului pe care cele două entități îl poartă în instanță. De câteva luni, Asociația de Proprietari nr. 31 a intentat o serie de acțiuni împotriva persoanelor care au restanțe la plata facturilor la apă. Într-unul dintre procesele aflate pe rolul Judecătorei Slobozia, instanța a solicitat reclamanților să prezinte în detaliu modul de calcul al penalităților de întârziere și defalcarea lor pe fiecare lună. Având în vedere dispoziția trasată de instanță, reprezentanții Asociației au înaintat o adresă către Urban SA prin care au solicitat să li se explice modalitatea de calcul a penalităților de întârziere. Fără să ofere explicații, societatea Urban SA a refuzat categoric să pună la dispoziție informațiile solicitate și a emis somații de plată pe numele Asociației. Situația pare a fi generată și de faptul că unul dintre locatarii rău platnici pe numele căruia Asociația de Proprietari nr. 31 a deschis o acțiune în instanță este cumnatul lui Alexandru Ambruș, șeful Serviciului Urbanism din cadrul Primăriei Slobozia. «Reacția conducerii Urban ne-a surprins în mod neplăcut, atât prin refuzul de a ne prezenta datele solicitate (menționăm că anterior de transmiterea solicitărilor scrise, administratorul Asociației s-a deplasat personal la societatea respectivă pentru a intra în posesia informațiilor solicitate, pe o cale mai facilă și transparentă, demers refuzat de managementul Urban SA), cât și prin lansarea unor Somații de Plată către Asociația de Proprietari, în condițiile în care noi am argumentat că declanșarea procedurilor judecătorești am făcut-o tocmai pentru a încerca să recuperăm sumele restante și a le transfera în conturile Urban SA...» susțin reprezentanții Asociației de Proprietari nr. 31. Oficialii entității sunt convinși de faptul că modul de calcul al respectivelor penalități de întârziere este unul mai puțin legal. «Singura explicație logică pe care am putut să o decriptăm până acum a fost faptul că modalitatea în care se calculează aceste penalități de întârziere nu este tocmai legală și astfel nu poate fi făcută publică, mai ales prezentată unei instanțe de judecată!» mai spun reprezentanții Asociației de Proprietari nr. 31. Situația a generat un val de reacții la nivelul altor Asociații de Proprietari din oraș, iar în cel mai scurt timp aceste entități sunt hotărâte să declanșeze un proces colectiv îndreptat împotriva Urban SA prin care vor solicita explicații cu privire la modul exact de calcul al penalităților de întârziere.
2 Noiembrie 2020, 09:55 (47820 vizualizări - 48 comentarii)
Primăria Slobozia a câștigat definitiv procesul intentat firmei Sia Dynamic Solution SRL
Revocarea din funcție a fostei directoare a Servicii Publice SRL, atacată în instanță
ACM4 București cere Primăriei Slobozia 1,5 milioane de lei pentru parcarea subterană din Piața Revoluției
Comentariile cititorilor:
(8 Noiembrie 2020, 19:36)
Pentru ''Obiectivitatea este o virtute''
Credem cu tărie în corectitudinea activităților pe care le derulăm, indiferent de natura lor, financiar-contabilă, administrativă, sens pentru care vă rugăm că în măsura în care considerați că ''facem prostioare'' să vă adresați organelor legale abilitate (Poliție, Parchet). În rest, pentru membrii asociației noastre dăm dovadă de transparență maximă, în conformitate cu normele legale, dar, în aceeași măsură, nu tolerăm abuzurile și presiunile venite din partea unor funcționari publici asupra cărora planează de mai mult timp suspiciuni serioase privind corectitudinea și competența profesională.
(8 Noiembrie 2020, 12:48)
M-am hotărât destul de greu să intervin, în șirul lung de comentarii la acest articol. Dar comentariul cu ''obiectivitatea este o virtute'' a atins un punct sensibil și mă simt obligat să fac câteva adăugiri:
1. tot ceea ce a postat AP 31 este absolut corect dpdv al statutului unei asociații de proprietari și al abuzurilor funcționarilor din primărie, mai ales a neimplicării acestora, și vă vorbesc din postura de cenzor al unei astfel de asociații de proprietari. Primăria este pur și simplu surdă la orice solicitare venită din partea noastră și ne tratează de sus, cu aroganță și indiferență, parcă noi suntem cei vinovați că existăm. Nici vorbă de sprijin și îndrumare
2. asociația de proprietari este o formă de asociere între proprietarii din condominii pentru admnistrarea proprietății comune, primăria neavând absolut nicio implicare în această activitate. Repet este o chestiune de drept privat.
3. Orice membru al unei asociații de proprietari are acces la documentele acesteia, poate solicita oricând orice date privind activitatea financiar-contabilă, modul de cheltuire al banului privat, deci ce rol are primăria în toată această tevatură?
4. Că într-adevăr asociația respectivă a deranjat Urban-ul cu solicitările privind calculul penalităților, că l-a deranjat pe cumnatul urbanistului șef, că a deranjat-o pe amanta nu știu cui demnitar, că a avut curaj să solicite transparență din partea primăriei, da așa este, dar nu e de condamnat, ci de apreciat. Da, asociația în cauză a decis să lupte cu abuzurile funcționarilor așa cum noi nu am avut, cu toate că am fost în situații asemănătoare. Poate că ceva va trebui să schimbăm și noi în mentalitatea conducerii noastre.
5. Da, trebuie să schimbăm incompetența dovedită a unora ca Ambruș, ca Avram și Dinu. Dacă dorim cu adevărat să spunem lucrurilor pe nume.
6. Da credem că a ieșit Soarele și pe strada noastră, dar mai este cale lungă până când lucrurile vor intra în normalitate.
(8 Noiembrie 2020, 00:08)
Obiectivitatea este o virtute pe care unii oameni lipsesc sa o prezinte in ziua de astazi, si mai ales in sectiunea de comentarii a acestui articol. AP 31 nu este nimic altceva decat un instigator, instigand batalii pe care nu le castiga, nu din motive de coruptie, ci din motive ce tin de ei: anume faptul ca nu sunt actualizati, ca si ei la randul lor fac nenumarate ‘prostioare’ (nu de alta, dar imi vad comentarii si reclamatii). Acum voi incerca sa imi pastrez virtuatea obiectivitatii, iar in aceasta incercare imi este cumplit de greu sa trec cu vederea un anume fapt: AP 31 (asa cum este abreviata mai nou, in spiritul ANON sau al altor organizari menite sa ii salveze pe cei multi de la pieire, care dau un nou scop reabilitarii, insa care nu sunt de fapt de aceeasi parte cu poporul) vine si plange catre oameni tocmai in momentul controalelor ‘abuzive’. Ei, ce parere avem despre asta? Sa ne imaginam ceva, zic: o asociatie care nu este interesata de publicitate ieftina este pusa la zi, este acoperita din punct de vedere juridic, face totul ca la carte si decide sa ‘lupte’ impotriva coruptiei. Intr-o zi primeste control, toate merg ca pe roate, nu primeste amenda, ca de, e acoperita (antementionat), continua ‘lupta’. Ei, seamana cu AP 31? Nicidecum. AP 31 vede ca in ritmul asta nu are timp sa printeze toate declaratiile daca mai primeste control si decide sa minta poporul cu televizorul sau, ma rog, cu locutiuni adverbiale menite sa starneasca mila, “saracii dom’le, nu ii lasa nimeni sa isi faca treaba”. Pai “dom’le”, coruptia nu o invingi cu coruptie. Ce ar fi sa se puna aceasta AP 31 la zi cu tot din punct de vedere juridic si poate ii mai ramane timp sa ia la rost pe omul strazii ca sta pe strada. Am mentionat deja, cu obiectivitatea de rigoare spun toate aceste lucruri, incat mi se pare total absurd sa credem pe cuvant aceste persoane care se bat cu pumnul in piept ca fac si ca dreg, dar, de fapt, fata in fata nu stiu cum sa fuga mai repede la gazeta, poate-poate mai
(6 Noiembrie 2020, 11:03)
În mod normal autorizația de funcționare trebuie afișată la loc vizibil, ăn magazin, este un document public, nu poate fi interzis accesul la acesta.
Și da, este obligatoriu ca la deschiderea unui punct alimentar să ai autorizație de funcționare de la primărie.
Deci discutăm de tratament diferite sau pur și simplu pe cei de la PROFI nu-i interesează respectarea legii.
(5 Noiembrie 2020, 15:35)
Verificați pe internet să vedeți câte magazine PROFI au fost deschise în țară fără autorizație de funcționare sau fără avizul/acordul autorităților. Doar că, în majoritatea cazurilor, respectivele autorități locale au intervenit de urgență. Dar noi suntem în Slobozia. N-ai să vezi reacție!
(5 Noiembrie 2020, 11:35)
Ba da, se poate! În Slobozia! În centrul orașului! Sub ochii Primăriei și Poliției Locale!
SC PROFI ROM FOOD SRL a obținut Autorizația de securitate la incendiu nr. 99/19 la data de 05.12.2019, deci la exact 6 luni de la deschiderea respectivului magazin alimentar (05.06.2019).
ISU Ialomița ne-a confirmat că titularul Autorizației de construire în cauză era obligat ''să solicite Autorizația de securitate la incendiu după efectuarea recepției la terminarea lucrărilor sau înainte de punerea în funcțiune a clădirilor pentru care s-a obținut Avizul de securitate la incendiu''.
Nu s-a realizat acest lucru!
Cine sunt vinovații? Doar instanța a rămas să se mai pronunțe, pentru că autoritățile locale dorm în front!
(4 Noiembrie 2020, 19:55)
Eu nu cred că în România astăzi, după tragedia de la Colectiv, mai poate funcționa un magazin alimentar foarte mare, ca PROFI Stadion, fără să dispună de autorizație de securitate la incendiu.
Nu se poate așa ceva, există ISU, există tot felul de instituții de control.
În primul rând cred că legislația este foarte draconică în acest domeniu. Dar dacă a fost posibil acest lucru, atunci pușcăria tată, și pentru cine nu i-a verificat și pentru cel care a decis funcționarea. Și mai ales la parterul unui bloc de locuințe. Incredibil!
(4 Noiembrie 2020, 16:29)
Da, chestiunea asta cu Poliția Locală este extrem de serioasă. I-am văzut de atâtea și atâtea ori trecând pe lângă autoturisme parcate ilegal, de multe ori pe treceri de pietoni sau chiar în dreptul indicatorului Oprirea interzisă, fără să aibă vreo reacție.
Exemplul cel mai elocvent, dar nu numai, este cel de pe str. Cuza Vodă, aproape de Laboratorul PLUS. După orele 17.00 se parchează la greu, chiar pe zona de Oprire interzisă, iar Poliția Locală trece fluerând.
Oare pentru ce își iau banii? Nu ar trebui să-și motiveze cumva activitatea?
Măcar dacă tot sunt degeaba să-i folosească la dirijat circulația în zona podului de la Bora.
(4 Noiembrie 2020, 15:11)
Îmi aduc o replică a lui Ilie Bolojan, pe când era încă primar în Oradea:''Am dat afară jumătate din polițiștii locali și am continuat să facem în continuare exact aceeași treabă pe care o făceam cu o mulțime de angajați''.
Oare din respect pentru cetățenii din Slobozia, din respect față de bugetul subdimensionat al acestui oraș, nu se poate face și la noi la fel?
(4 Noiembrie 2020, 13:27)
Poliția Locală? La Slobozia? Băi ăștia nu știu să aplice legea nici să-i pici cu lumânarea.
Nu poți transforma niște gardieni publici în polițiști locali și să ai pretenția că au și învățat carte.
Și în al doilea rând, sunt subordonați politic total, Abaza și Nedelcu nu vor ieși în veci din cuvântul primarului.
Fără supărare, dar e de notorietate pupincurismul lor.
Vreți amenzi la Slobozia? Pe bune?
(4 Noiembrie 2020, 12:13)
Asta e de domeniul penalului, să funcționeze un ditamai magazinul alimentar, în buricul târgului, fără autorizație de funcționare. Și jumătate de an, nu o zi sau două.
La Deva, Primaria a închis un magazin PROFI, după doar 3 ore, pentru că nu aveau autorizație de funcționare.
La Slobozia, în 6 luni de zile, Poliția Locală și Primăria nu au fost în stare să se sesizeze despre acest lucru.
Asta este complicitate, ignoranță, prostie sau este vorba doar de șpăgi la greu? Întrebăm și noi!
Dacă poate Primăria sau Poliția Locală să răspundă, am fi foarte curioși să-i auzim.
(4 Noiembrie 2020, 11:07)
Excelent comentariu, bine punctate precizările.
Dar totuși acțiunea angajaților primăriei reprezintă o formă de presiune brutală asupra unei asociații care adminstrează bunurile locatarilor, ale membrilor săi.
Cu toate acestea cred că a fost vorba mai mult de o reglare de conturi, de o răfuială și nu cred că primarul sau viceprimarii au aprobat o astfel de acțiune în cunoștință de cauză. Mai ales că unul dintre ei este și avocat la bază.
Cred că pentru noul primar ar fi extrem de interesant de descoperit care a fost filiera aprobării unei astfel de acțiuni de intimidare, dacă nu cumva a fost pus la cale de trio-ul Ambruș, Dinu și Avram.
Iar dacă este așa, atunci ar trebui să curgă sancțiunile!
(4 Noiembrie 2020, 10:46)
Cred că ceea ce se întâmplă în Primăria Slobozia a ajuns la cote inimaginabile, din perspectiva presiunilor, abuzurilor, dar și a prostiei și incompetenței angajaților.
Dacă noul primar are sânge în instalație trebuie să inceapă direct cu cei care implica instituția în tot felul de incidente de acest gen.
Am înțeles că respectivul compartiment face parte chiar din serviciul juridic din primărie. Atunci este cu atât mai grav, pentru că ar trebui să aibă habar de lege, de ce înseamnă presiune și abuz, de ce înseamnă depășirea atribuțiilor profesionale. Despre moralitatea acțiunilor este deja prea mult să vorbim.
(4 Noiembrie 2020, 04:51)
Toate actele normative care au vizat activitatea, modul de organizare si functionare a asociatiilor de locatari si ulterior a celor de proprietari au fost și sunt facute pe genunchi, complicând administrarea spațiilor comune (si nu individuale), birocratizarea unei activitați ce se vrea a fi simplă si flexibilă si amestecul a tot felul de entitati (ex.primăria) in administrarea unor spatii comune ale unor proprietari. Mai mult, se ajunge la situații hilare. Un singur exemplu: cf.legii cheltuielile pentru reparații se calculează funcție de cota indiviză. In opinia mea, total gresit. Reparatie capitala la un lift sau reparatia unei terase. Un proprietar care detine o locuinta cu 3 camere si este singur plateste mai mult decat un alt locatar care locuieste intr-un apartament de 2 camere, impreună cu sotia si doi copii. Care circulă mai mult cu liftul, teoretic si practic? Nu se poate preciza. Pai daca acel bun este comun, nu este normal ca toate condominiile să participe cu aceeasi suma de bani? Exemple de acest gen pot continua. Ceea ce face primăria cu această asociație este in limitele legii dar nu si ale moralei. Legea permite exercitarea controlului dar acest stribut trebuie să vină după o actiune de indrumare si sprijin. Unde este indrumarea, unde este sprijinul pe care primaria il oferă? Sunt niste atribuții băgate pe gât primăriei care nu are ce căuta în administrarea unor bunuri pe care nu le deține și pe care proprietarii, prin cei mandatati de ei, ar trebui să le administreze asa cum doresc. Sub acoperirea dată de lege se pot naște asfel de abuzuri/intimidări/șantaje, fiindcă o entitate se află pe poziție de forță față de o alta, fiindcă vezi, noi controlăm verticala și orizontala, de noi aveți nevoie că dacă nu....vă tăiem apa și cărați toată viața la bidoane, băi sclavilor!
Dragoș, ai viață grea dar, dacă reușești, chapeau! Si, mai adu-i aminte lu Fane de pasajul ăla, ne e dator cu nește informații!
(3 Noiembrie 2020, 20:30)
Foarte simplu! Magazinul a început să funcționeze la data de 05.06.2019, iar Primarul Municipiului Slobozia, Mocioniu Adrian Nicolae, a emis Autorizația de funcționare la data de 11.12.2019.
La fiecare solicitare pe care i-am adresat-o, a refuzat să ne pună la dispoziție documentele legale, mai mult ne-a transmis, în scris, că o astfel de autorizație este în competența altor instituții, nu a Primăriei.
Acesta a fost Primarul Sloboziei, dar ajutat bineînțeles de cei din Serviciul Juridic, că singur nu îl duce capul!
Cu aceste fapte/lucruri are de luptat noul Primar!
Nu avem garanția că îl vor ține puterile!